python - 假设 `obj` 的类型为 `objtype` ，那么 `super(cls,obj)` 和 `super(cls,objtype)` 是否相同？

Question

在Python中，假设obj类型为objtype ，是super(cls,obj)和super(cls,objtype)相同？

super(cls,obj) 是否正确？转换obj到另一个对象，其类是 objtype 的父类(super class)这是 cls 之后在 objtype 的 MRO 中？

super(cls,objtype) 是什么意思？那么是什么意思？

<小时/>

例如，给定单例设计模式的实现:

class Singleton(object):
    _singletons = {}
    def __new__(cls, *args, **kwds):
        if cls not in cls._singletons:
            cls._singletons[cls] = super(Singleton, cls).__new__(cls)
        return cls._singletons[cls]

Singleton 的任何子类(不会进一步覆盖 __new__ )只有一个实例。

super(Singleton, cls) 是什么意思？意思是，其中cls是一个类？它返回什么？

谢谢。

Answer 1

根据docs , super

Return a proxy object that delegates method calls to a parent or sibling class of type.

因此，super 返回一个对象，该对象知道如何调用类层次结构中其他类的方法。

super 的第二个参数是 super 绑定(bind)的对象；通常这是类的实例，但是如果在类方法或静态方法的方法上下文中调用 super ，那么我们希望在类对象本身而不是实例上调用该方法.

因此调用 super(SomeClass, cls).some_method() 意味着在 SomeClass 的类上调用 some_method > 源自这些类的实例，而不是这些类的实例。否则，super 调用的行为就像实例方法中的 super 调用一样。

在不太复杂的代码中，用法看起来更自然:

class C(SomeBaseClass):

    def method(self):
        # bind super to 'self'
        super(C, self).method()

    @classmethod
    def cmethod(cls):
        # no 'self' here -- bind to cls
        super(C, cls).cmethod()

请注意，super(C, cls) 在 python2 中是必需的，但在 python3 中一个空的 super() 就足够了。

在您的单例示例中，super(Singleton, cls).__new__(cls) 返回调用 object.__new__(cls) 的结果，它是 的实例>单例。它以这种方式创建是为了避免递归调用 Singleton.__new__。