python - 为 python reduce 的明显限制让路

Question

让我们考虑一个包含如下数字的列表:

a_lst = [1,2,3,2,3,4,5,6,2,2]

现在我需要用 python 编写一个程序，仅使用“reduce”来计算“2”出现的次数。

我也解决了以下问题:

using Python reduce Count the number of occurrence of character in string

它有一个很好的答案，但是我想看看是否有什么办法 我可以将 lambda 函数内的“if”条件替换为 (x == 2) 。我的意思是通过不明确使用“if”条件来完成同样的事情。

我想通过传递一个 lambda 函数来找到解决方案，该函数将另一个 lambda 函数作为 reduce 函数的参数。 但事实证明这只是一个白日梦，没有什么其他的，因为在传递 lambda 函数作为参数之后，在外部 lambda 函数体内调用它将会破坏使其成为 lambda 函数的目的。

另一个失败是希望有一个 lambda 函数可以在其主体末尾调用自身的构造。 (我知道上面这行听起来完全没有意义，但我的意思是一个具有与 lambda 调用自身等效的能力的构造)

我已经了解了延续传递风格的概念，用Python术语来说，函数返回一个lambda函数，该函数接受函数收到的参数。但我不确定延续的定义在技术上是否准确。可以用它来解决这个问题吗？

Answer 1

没有什么能阻止你写作

the lambda function with like (x == 2)

from functools import reduce
a_lst = [1,2,3,2,3,4,5,6,2,2]
reduce(lambda x, y: x + (y == 2), a_lst, 0) #Output: 4

之所以有效，是因为 bool 是 python 中 int 的子类，可以用于数学运算。

如果仅此一点还不能满足您，您可以真正参与 operator 和 functools 模块。 Reference docs.

from functools import reduce, partial
import operator
reduce(operator.add,map(lambda x: operator.eq(x, 2), a_lst), 0) #Output: 4

并且，用部分函数替换 lambda

equals_2 = partial(operator.eq, 2)
reduce(operator.add,map(equals_2, a_lst), 0) #Output: 4

警告
在这种情况下，坚持一种编程范式(函数式)可能并不明智。 Python 擅长允许任何编程范式，但实际上胜过纯粹性。使用 .count 方法迭代列表并自己计算 2 的数量更加简单和容易。无需在没有意义的地方重新发明轮子。对于 future 的读者，这只是一个演示，而不是关于如何计算列表中出现次数的建议。