c - 关于C中栈分配的问题

Question

以下代码段有意访问 t[4] 之后的下一个 sizeof(int) 字节，因此我知道这里犯的错误。我这样做只是作为一个实验，看看编译器如何处理堆栈分配。

int t[5], i;

for (i = 0; i <= 5; i++) {
   t[i] = 0;
}

当在 Windows 上使用 GNU C 编译器的移植版本执行此代码时，程序总是陷入无限循环。我确信这只会发生，因为 t 和 i 在堆栈上依次分配，并且 t[5] 指向到与 i 变量相同的地址。因此，当执行t[5] = 0时，程序实际上将i的值设置为零。

但是，当使用不同版本的 GNU C 编译器编译此文件时，我从未遇到无限循环。 t[5] 的地址与 i 的地址不同。

我的问题是，为什么会出现这种不同的行为？我知道您不应该对此结果做出任何假设，但是堆栈分配不应该以相同的方式发生吗？

我真正好奇的是编译器如何管理这些堆栈分配。有垫子吗？顺序是否始终与源代码中的顺序相同？显然这与 C 标准无关，并且实现之间存在差异，甚至同一编译器的不同版本也存在差异。我很好奇在这种特殊情况下可能的结果和考虑因素是什么。

Answer 1

您正在处理未定义的行为。编译器不需要按顺序布置自动变量(就像它们出现在源代码中一样)。其中一些可能位于寄存器中，或者它们可能以不同的方式排序，例如，较小的偏移量更便宜。

这样的要求仅适用于结构体的成员(成员之间具有任意填充)。

Is there any padding?

是的，编译器会遵守每种类型的对齐要求并相应地放置变量。

Is the order always the same as in the source code?

不，但这是许多漏洞利用所依赖的东西。缓冲区溢出可能会覆盖相邻的变量并危及整个程序的执行。