如果 Kotlin 函数调用具体化了一个原语,例如 Int
,则“通过”类是用于装箱的原语,而不是未装箱的版本。
inline fun <reified T> reify() = T::class
@Test fun reified_type_doesnt_match_for_primitive() {
assertNotEquals(Int::class, reify<Int>())
assertNotEquals(Int::class.java, reify<Int>().java)
assertNotEquals<Any>(Int::class, reify<Int?>())
val nullableInt: Int? = 42
assertNotEquals(nullableInt!!.javaClass.kotlin, reify<Int>())
assertEquals<Any>(java.lang.Integer::class.java, reify<Int>().java)
}
@Test fun reified_type_matches_for_class() {
assertEquals(String::class, reify<String>())
}
这是一个错误吗?
最佳答案
这有点令人困惑,但当前的行为是设计使然。与我们将 T::class.java
视为原始类的方法相比,这种方法有一个主要优点。如果函数有一个 T
类型的参数,它的 Java 类在运行时总是等于 T::class.java
(假设 T
是最后)。这实际上是一件非常明智的事情:
inline fun <reified T : Any> foo(t: T) {
assert(T::class.java == t.javaClass)
}
这是因为泛型类型 T
的参数在运行时只能有一个引用值,如果 T
是原始类型,则该引用值必然是一个装箱值。
另请参阅 Kotlin 论坛上有关此主题的主题:https://devnet.jetbrains.com/thread/475540
关于kotlin - Kotlin 的具体类型对于 JVM 上的原语是否不正确?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/33987746/