我有以下递归和迭代版本的斐波那契代码:
#include <stdio.h>
typedef long long INT;
long long recursive (long long i) {
if (i == 0) return 0;
if (i == 1) return 1;
return recursive (i-1) + recursive (i-2);
}
long long iterative (long long i) {
INT counter = i-1;
INT fib1 = 0;
INT fib2 = 0;
// first iteration
fib1 = 0;
fib2 = 1;
while (counter > 0) {
INT temp1 = fib1;
INT temp2 = fib2;
fib1 = fib2;
fib2 = temp1 + temp2;
counter--;
}
}
int main (int argc, char **argv) {
printf("Result: %lli\n", iterative(10));
return 0;
}
我尝试使用 GCC -O2
优化来编译它,看看递归是否会比迭代执行得更好,但我注意到一个有趣的现象:当使用 -O2
编译时,迭代函数输出 0,而如果它是在没有标志的情况下编译的,它会输出正确的数字。
gcc -O2 fibonacci.c -o fib && ./fib
:
结果:0
gcc fibonacci.c -o fib && ./fib
:
结果:55
最佳答案
递归将比迭代或尾递归版本慢(通常会优化为迭代版本)。两者的示例都在此线程中:
关于c - GCC 迭代函数优化,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/29867577/