尝试创建定义DEBUG时可用于打印调试消息的宏，例如以下伪代码：
#define DEBUG 1
#define debug_print(args ...) if (DEBUG) fprintf(stderr, args)
如何使用宏完成此操作？
最佳答案
如果使用C99或更高版本的编译器
#define debug_print(fmt, ...) \
do { if (DEBUG) fprintf(stderr, fmt, __VA_ARGS__); } while (0)
假定您使用的是C99（早期版本不支持变量参数列表符号）。
do { ... } while (0)习惯用法确保代码的行为像一条语句（函数调用）。对代码的无条件使用可确保编译器始终检查您的调试代码是否有效-但当DEBUG为0时，优化程序将删除该代码。如果要使用#ifdef DEBUG，则更改测试条件：
#ifdef DEBUG
#define DEBUG_TEST 1
#else
#define DEBUG_TEST 0
#endif
然后在我使用DEBUG的地方使用DEBUG_TEST。
如果您坚持使用字符串文字作为格式字符串（无论如何可能是个好主意），则还可以在输出中引入
__FILE__，__LINE__和__func__之类的东西，这可以改善诊断：#define debug_print(fmt, ...) \
do { if (DEBUG) fprintf(stderr, "%s:%d:%s(): " fmt, __FILE__, \
__LINE__, __func__, __VA_ARGS__); } while (0)
这依赖于字符串连接来创建比程序员编写的格式更大的字符串。
如果您使用C89编译器
如果您对C89感到困惑，并且没有有用的编译器扩展，则没有一种特别干净的方法来处理它。我过去使用的技术是：
#define TRACE(x) do { if (DEBUG) dbg_printf x; } while (0)
然后，在代码中编写：
TRACE(("message %d\n", var));
双括号至关重要-这就是为什么在宏扩展中使用有趣的符号的原因。和以前一样，编译器总是检查代码的语法有效性（这很好），但是优化器仅在DEBUG宏的计算结果为非零时才调用打印功能。
这确实需要支持功能（在示例中为dbg_printf（））来处理“ stderr”之类的事情。它要求您知道如何编写varargs函数，但这并不难：
#include <stdarg.h>
#include <stdio.h>
void dbg_printf(const char *fmt, ...)
{
va_list args;
va_start(args, fmt);
vfprintf(stderr, fmt, args);
va_end(args);
}
当然，您也可以在C99中使用此技术，但是
__VA_ARGS__技术更整洁，因为它使用常规函数符号，而不是双括号。为什么编译器始终看到调试代码至关重要？
[重新整理对另一个答案的评论。]
上面的C99和C89实现背后的一个中心思想是，适当的编译器始终会看到调试类似printf的语句。这对于长期的代码很重要，这种代码将持续十年或两年。
假设一段代码大多数年来一直处于休眠状态（稳定），但是现在需要进行更改。您可以重新启用调试跟踪-但是必须调试调试（跟踪）代码令人沮丧，因为在稳定的维护期间，调试代码涉及已重命名或重新键入的变量。如果编译器（后预处理器）始终看到print语句，则可以确保所有周围的更改都不会使诊断无效。如果编译器看不到打印语句，则它不能保护您免受自己的粗心（或同事或合作者的粗心）的伤害。请参阅Kernighan和Pike的“ The Practice of Programming”，尤其是第8章（另请参见TPOP上的Wikipedia）。
这是“到那里，就做完了”的经验-我本质上使用了其他答案中描述的技术，其中非调试版本多年来（超过十年）都看不到类似于printf的语句。但是我遇到了TPOP中的建议（请参阅我以前的评论），然后在几年后确实启用了一些调试代码，并遇到了上下文更改中断调试的问题。好几次，始终对打印进行验证使我免于以后的麻烦。
我使用NDEBUG仅控制声明，并使用单独的宏（通常为DEBUG）来控制是否在程序中内置了调试跟踪。即使内置了调试跟踪，我也经常不希望调试输出无条件显示，因此我有一种机制来控制是否显示输出（调试级别，而不是直接调用
fprintf()而是调用调试打印函数，仅有条件地进行打印，因此基于程序选项可以打印或不打印相同版本的代码）。对于大型程序，我还有一个代码的“多个子系统”版本，因此我可以在运行时控制下，使程序的不同部分产生不同数量的跟踪。我主张对于所有构建，编译器都应查看诊断语句。但是，除非启用了debug，否则编译器不会为调试跟踪语句生成任何代码。基本上，这意味着每次编译时，编译器都会检查所有代码-无论是发布还是调试。这是一件好事！
debug.h-版本1.2（1990-05-01）
/*
@(#)File: $RCSfile: debug.h,v $
@(#)Version: $Revision: 1.2 $
@(#)Last changed: $Date: 1990/05/01 12:55:39 $
@(#)Purpose: Definitions for the debugging system
@(#)Author: J Leffler
*/
#ifndef DEBUG_H
#define DEBUG_H
/* -- Macro Definitions */
#ifdef DEBUG
#define TRACE(x) db_print x
#else
#define TRACE(x)
#endif /* DEBUG */
/* -- Declarations */
#ifdef DEBUG
extern int debug;
#endif
#endif /* DEBUG_H */
debug.h-版本3.6（2008-02-11）
/*
@(#)File: $RCSfile: debug.h,v $
@(#)Version: $Revision: 3.6 $
@(#)Last changed: $Date: 2008/02/11 06:46:37 $
@(#)Purpose: Definitions for the debugging system
@(#)Author: J Leffler
@(#)Copyright: (C) JLSS 1990-93,1997-99,2003,2005,2008
@(#)Product: :PRODUCT:
*/
#ifndef DEBUG_H
#define DEBUG_H
#ifdef HAVE_CONFIG_H
#include "config.h"
#endif /* HAVE_CONFIG_H */
/*
** Usage: TRACE((level, fmt, ...))
** "level" is the debugging level which must be operational for the output
** to appear. "fmt" is a printf format string. "..." is whatever extra
** arguments fmt requires (possibly nothing).
** The non-debug macro means that the code is validated but never called.
** -- See chapter 8 of 'The Practice of Programming', by Kernighan and Pike.
*/
#ifdef DEBUG
#define TRACE(x) db_print x
#else
#define TRACE(x) do { if (0) db_print x; } while (0)
#endif /* DEBUG */
#ifndef lint
#ifdef DEBUG
/* This string can't be made extern - multiple definition in general */
static const char jlss_id_debug_enabled[] = "@(#)*** DEBUG ***";
#endif /* DEBUG */
#ifdef MAIN_PROGRAM
const char jlss_id_debug_h[] = "@(#)$Id: debug.h,v 3.6 2008/02/11 06:46:37 jleffler Exp $";
#endif /* MAIN_PROGRAM */
#endif /* lint */
#include <stdio.h>
extern int db_getdebug(void);
extern int db_newindent(void);
extern int db_oldindent(void);
extern int db_setdebug(int level);
extern int db_setindent(int i);
extern void db_print(int level, const char *fmt,...);
extern void db_setfilename(const char *fn);
extern void db_setfileptr(FILE *fp);
extern FILE *db_getfileptr(void);
/* Semi-private function */
extern const char *db_indent(void);
/**************************************\
** MULTIPLE DEBUGGING SUBSYSTEMS CODE **
\**************************************/
/*
** Usage: MDTRACE((subsys, level, fmt, ...))
** "subsys" is the debugging system to which this statement belongs.
** The significance of the subsystems is determined by the programmer,
** except that the functions such as db_print refer to subsystem 0.
** "level" is the debugging level which must be operational for the
** output to appear. "fmt" is a printf format string. "..." is
** whatever extra arguments fmt requires (possibly nothing).
** The non-debug macro means that the code is validated but never called.
*/
#ifdef DEBUG
#define MDTRACE(x) db_mdprint x
#else
#define MDTRACE(x) do { if (0) db_mdprint x; } while (0)
#endif /* DEBUG */
extern int db_mdgetdebug(int subsys);
extern int db_mdparsearg(char *arg);
extern int db_mdsetdebug(int subsys, int level);
extern void db_mdprint(int subsys, int level, const char *fmt,...);
extern void db_mdsubsysnames(char const * const *names);
#endif /* DEBUG_H */
C99或更高版本的单参数变体
凯尔·勃兰特（Kyle Brandt）问：
无论如何，即使没有参数，
debug_print仍然可以工作？例如： debug_print("Foo");
有一个简单的老式hack：
debug_print("%s\n", "Foo");
下面显示的仅适用于GCC的解决方案也对此提供了支持。
但是，您可以通过使用以下方法对C99直系统进行操作：
#define debug_print(...) \
do { if (DEBUG) fprintf(stderr, __VA_ARGS__); } while (0)
与第一个版本相比，您丢失了需要'fmt'参数的有限检查，这意味着有人可以尝试不带参数的调用'debug_print（）'（但是参数列表中以
fprintf()结尾的逗号会失败编译）。遗失支票是否根本是个问题尚有争议。单个参数的特定于GCC的技术
一些编译器可能会提供扩展来处理宏中变长参数列表的其他方式。具体来说，如Hugo Ideler的注释中首先指出的那样，GCC允许您省略通常在宏的最后一个“固定”参数之后出现的逗号。它还允许您在宏替换文本中使用
##__VA_ARGS__，当且仅当前一个标记是逗号时，它才会删除符号前的逗号：#define debug_print(fmt, ...) \
do { if (DEBUG) fprintf(stderr, fmt, ##__VA_ARGS__); } while (0)
该解决方案保留了要求format参数的优点，同时在格式之后接受可选参数。
Clang还为GCC兼容性支持此技术。
为什么执行do-while循环？
do while的目的是什么？您希望能够使用该宏，使其看起来像一个函数调用，这意味着后面将使用分号。因此，您必须包装宏主体以适合。如果您使用
if语句而没有周围的do { ... } while (0)，则将具有：/* BAD - BAD - BAD */
#define debug_print(...) \
if (DEBUG) fprintf(stderr, __VA_ARGS__)
现在，假设您编写：
if (x > y)
debug_print("x (%d) > y (%d)\n", x, y);
else
do_something_useful(x, y);
不幸的是，该缩进不能反映对流的实际控制，因为预处理器会生成与此等效的代码（缩进和大括号以强调实际含义）：
if (x > y)
{
if (DEBUG)
fprintf(stderr, "x (%d) > y (%d)\n", x, y);
else
do_something_useful(x, y);
}
对该宏的下一次尝试可能是：
/* BAD - BAD - BAD */
#define debug_print(...) \
if (DEBUG) { fprintf(stderr, __VA_ARGS__); }
现在，相同的代码片段会产生：
if (x > y)
if (DEBUG)
{
fprintf(stderr, "x (%d) > y (%d)\n", x, y);
}
; // Null statement from semi-colon after macro
else
do_something_useful(x, y);
并且
else现在是语法错误。 do { ... } while(0)循环避免了这两个问题。还有另一种可能有用的宏编写方式：
/* BAD - BAD - BAD */
#define debug_print(...) \
((void)((DEBUG) ? fprintf(stderr, __VA_ARGS__) : 0))
这使程序片段显示为有效。
(void)强制转换禁止在需要值的上下文中使用它-但可以将其用作do { ... } while (0)版本不能使用的逗号运算符的左操作数。如果您认为应该能够将调试代码嵌入此类表达式中，则可能更喜欢这样做。如果您希望要求调试打印充当完整语句，则do { ... } while (0)版本更好。请注意，如果宏的主体包含任何分号（大致而言），则只能使用do { ... } while(0)表示法。它始终有效；表达式语句机制可能更难以应用。您可能还会从编译器收到带有您希望避免的表达式形式的警告；这将取决于编译器和您使用的标志。TPOP先前位于http://plan9.bell-labs.com/cm/cs/tpop和http://cm.bell-labs.com/cm/cs/tpop，但现在（2015-08-10）都已损坏。
GitHub中的代码
如果您好奇，可以在GitHub中的SOQ中查看此代码（堆栈
溢出问题）存储库作为文件中的
debug.c，debug.h和mddebug.csrc/libsoq
子目录。
关于c - #define宏，用于在C中进行调试打印？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/43743502/