比较这些二叉树节点实现的空间复杂度？

Question

实现1:

struct treenode{
    int data;
    struct treenode children[2];
}

实现2:

struct treenode{
    int data;
    struct treenode *children;
}

这是我的想法:

实现 2 在空间复杂度方面会更好，因为

• 未定义的子项不需要在 imp 中进行 malloc。 2、同时(我推测) imp.1 中的数组在声明时自动为两个树节点分配空间？

但是，对于这两种实现，每个节点最终都只携带一个 int 和一个指针，因此空间复杂度不会相差那么大，对吗？我使用实现 1 来避免使用双指针和混淆的可能性(哈哈...)，当我尝试构建具有大量数据的树时，我的程序最终被“杀死”。我的很多同学都没有这个问题，而且我偏离了教授暗示我们应该构建树的方式(使用实现 2)。

我是否很可能因为使用实现 1 而遇到此问题？如果两个节点最终携带相同的东西，为什么问题会更大呢？是因为大数据导致大量叶节点在一种情况 (1) 中被分配，但在另一种情况 (2) 中却没有分配？或者我对每种情况下空间复杂度如何不同的解释完全错误？

Answer 1

您是否尝试过编译实现 1？

让我们考虑一下这个问题。实现 1 中 struct treenode 的大小是多少？

假设data 是 4 个字节。 children 的大小是多少？它是 struct treenode 的 2 元素数组，因此它的大小必须是 struct treenode 的 2 倍。那么struct treenode的大小是多少？

假设data是4个字节...等一下。您可以在这里看到问题。

当我写这个答案时，实现 1 被定义为:

struct treenode{
    int data;
    struct treenode children[2];
}

我怀疑这不是OP编写的实际程序中的内容，因为它不会被编译。也许他的意思是:

struct treenode{
    int data;
    struct treenode *children[2];
}

但在这种情况下，我想知道实现 2 是什么。