r - 使用配方和插入符的 preProcess 进行预处理的差异

标签 r machine-learning r-caret r-recipes

我一直在探索用于变量转换的新 recipes 包,作为机器学习管道的一部分。由于所有新扩展,我选择了这种方法 - 从使用 caretpreProcess 函数升级。但我发现这些包对于转换后的数据给出了非常不同的结果:

library(caret) # V6.0-79
library(recipes) # V0.1.2
library(MASS) # V7.3-47
# transform variables using recipes
rec_box <- recipe(~ ., data = as.data.frame(state.x77)) %>% 
  step_BoxCox(., everything()) %>% 
  prep(., training = as.data.frame(state.x77)) %>% 
  bake(., as.data.frame(state.x77)) 

> head(rec_box)
# A tibble: 6 x 8
  Population Income Illiteracy `Life Exp` Murder `HS Grad` Frost  Area
       <dbl>  <dbl>      <dbl>      <dbl>  <dbl>     <dbl> <dbl> <dbl>
1       8.19   138.     0.647   60171653.   6.89      651.   20.  56.0
2       5.90   185.     0.376   61218586.   5.52     1632.  152. 106. 
3       7.70   155.     0.527   66409311.   4.08     1253.   15.  69.4
4       7.65   133.     0.570   66885876.   5.05      609.   65.  56.4
5       9.96   165.     0.0936  71570875.   5.13     1445.   20.  75.5
6       7.84   161.    -0.382   73188251.   3.62     1503.  166.  67.7

# transform variables using preProcess
pre_box <- preProcess(x = as.data.frame(state.x77), method = c('BoxCox')) %>% 
  predict(. ,newdata = as.data.frame(state.x77)) 

> head(pre_box)
    # A tibble: 6 x 8
      Population Income Illiteracy `Life Exp` Murder `HS Grad` Frost  Area
           <dbl>  <dbl>      <dbl>      <dbl>  <dbl>     <dbl> <dbl> <dbl>
    1       8.19   118.     0.642       2383.   6.83      618.   20.  38.7
    2       5.90   157.     0.374       2401.   5.47     1538.  152.  65.7
    3       7.70   133.     0.524       2488.   4.05     1183.   15.  46.3
    4       7.65   114.     0.566       2496.   5.01      579.   65.  38.9
    5       9.96   141.     0.0935      2571.   5.09     1363.   20.  49.7
    6       7.84   138.    -0.383       2596.   3.60     1418.  166.  45.4


## Subtract recipe transformations from MARS::boxcox via caret::preProcess
colMeans(rec_box - pre_box)

> colMeans(rec_box - pre_box)
  Population       Income   Illiteracy     Life Exp       Murder      HS Grad        Frost         Area 
0.000000e+00 2.215800e+01 2.515464e-03 6.803437e+07 2.638715e-02 5.883549e+01 0.000000e+00 1.745788e+01

因此,看起来他们在某些专栏上确实达成了一致,但在其他专栏上则截然不同。这些转变可能如此不同的原因是什么?其他人也发现过类似的差异吗?

最佳答案

差异是由于 preProcess 函数中的 lambda 舍入所致,该函数四舍五入到小数点后一位。

检查这个例子:

library(caret) 
library(recipes) 
library(MASS)
library(mlbench)
data(Sonar)

df <- Sonar[,-61]

使用 preProcess 函数并将 fudge 设置为 0(不容忍 lambda 的 0/1 强制转换)。

z2 <- preProcess(x = as.data.frame(df), method = c('BoxCox'), fudge = 0)

并使用recepies:

z <- recipe(~ ., data = as.data.frame(df )) %>% 
  step_BoxCox(., everything()) %>% 
  prep(., training = as.data.frame(df))

让我们检查 lambda 中的recepies:

z$steps[[1]]$lambdas
#output
        V1         V2         V3         V4         V5         V6         V7         V8         V9        V10        V11        V12 
0.09296796 0.23383117 0.19487939 0.11471259 0.18688851 0.35852835 0.48787887 0.36830343 0.26340880 0.29810673 0.33913896 0.50361765 
       V13        V14        V15        V16        V17        V18        V19        V20        V21        V22        V23        V24 
0.49178396 0.35997958 0.43900093 0.28981749 0.22843441 0.27016373 0.50573719 0.83436868 1.02366629 1.15194335 1.35062142 1.44484148 
       V25        V26        V27        V28        V29        V30        V31        V32        V33        V34        V35        V36 
1.51851127 1.61365888 1.47445453 1.44448827 1.22132457 1.00145613 0.66343491 0.61951328 0.53028496 0.45278118 0.39019507 0.37536033 
       V37        V38        V39        V40        V41        V42        V52        V53        V54        V55        V56        V57 
0.28428050 0.23439217 0.29554367 0.47263000 0.34455069 0.44036919 0.15240917 0.30314637 0.28647186 0.16202628 0.27153385 0.17005357 
       V58        V59        V60 
0.15688906 0.28761156 0.06652761 

以及 preProcess 的 lambda:

sapply(z2$bc, function(x) x$lambda)
#output
 V1  V2  V3  V4  V5  V6  V7  V8  V9 V10 V11 V12 V13 V14 V15 V16 V17 V18 V19 V20 V21 V22 V23 V24 V25 V26 V27 V28 V29 V30 V31 V32 V33 V34 
0.1 0.2 0.2 0.1 0.2 0.4 0.5 0.4 0.3 0.3 0.3 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.2 0.3 0.5 0.8 1.0 1.2 1.4 1.4 1.5 1.6 1.5 1.4 1.2 1.0 0.7 0.6 0.5 0.5 
V35 V36 V37 V38 V39 V40 V41 V42 V52 V53 V54 V55 V56 V57 V58 V59 V60 
0.4 0.4 0.3 0.2 0.3 0.5 0.3 0.4 0.2 0.3 0.3 0.2 0.3 0.2 0.2 0.3 0.1 

所以:

df$V1^z$steps[[1]]$lambdas[1]

不等于

df$V1^sapply(z2$bc, function(x) x$lambda)[1]

使用默认的fudge = 0.2,差异会更大,因为-0.2 - 02将更改为0,即log 转换,而 0.8 - 1.2 lambda 将更改为 1 - 不进行转换。

我不会关心这些差异,这两个函数都会减少数据的偏度。只是不要将它们混合在同一个训练管道中。

此外,为了获得更公正的性能估计,这些转换应该在重新采样期间执行,而不是在重新采样之前执行,以避免数据泄漏。

关于r - 使用配方和插入符的 preProcess 进行预处理的差异,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/50339298/

相关文章:

r - 使用 R 属性有什么危险?

python - scipy 中的 kmeans 和 kmeans2 有什么区别?

r - 使用插入符号完全可重现的并行模型

r - 对于 > 2 个类别的结果,插入符训练方法不起作用(所有准确度结果都有问题)

r - 插入符火车射频模型 - 莫名其妙的长时间执行

html - 图像输出 rom R 分辨率低

r - 如何在ggplot2中绘制两条线

r - 是否可以将 SAS infile 语句转换为 R 代码?

machine-learning - 如何在caffe中使用c++从多个层获取特征

machine-learning - 特征归一化后 kNN 分类的准确率下降?