java - 协调 thrift 中继承的缺失与 Java/Scala 中的方法定义

Question

我在 Thrift 中定义了一组结构。从概念上讲，其中一些结构是公共(public)父类的子类。由于 Thrift 不支持结构继承，因此我使用以下策略来定义结构:

示例

假设A和B是父类型P的子类型。以下是我的节俭定义来表示:

struct P {
  1: i32 childType,
  2: list<byte> payload
}

struct A {
  1: i32 x
}

struct B {
  1: i32 y
}

类型 A 和 B 的对象被序列化为类型 P 的记录(payload 字段将存储对象的序列化版本， childType 的值将指示序列化的有效负载是类型 A 还是 B)。在反序列化期间，childType 字段的值将指示需要如何反序列化payload。

但是，当使用 Java 或 Scala 等面向对象语言编写代码时，这种方法会带来困难。例如，在返回类型 P 对象的函数中，我无法返回类型 A 或类型 B 的结果。

问题

(i) 有推荐的方法来处理这个问题吗？即，如何将 Thrift 中继承的缺乏与利用继承的 Java/Scala 代码协调起来？

提前致谢。

Answer 1

我不知道 Java/Scala 是否有更好的方法，但在我们的例子中，添加一个指向其“ super ”Thrift 结构的附加 Thrift 结构成员可以满足我们的要求。

struct Foo {
    1: i32 wtf
}

struct Bar {
    1 : Foo super_
    2 : double moredata
}

当然，这只是一种解决方法，但我们可以接受。