java - 这是否违反了德墨忒尔法则？与可读代码

Question

下面的代码显然违反了德米特法则，即方法 getServer().methodx(...)。从另一面看，它看起来相当紧凑=可读性更好？

abstract class BaseManager {
    ResultSet find(String searchText) {
        return getServer().find(searchText);
    }

    ResultSet fetch(String fetchText) {
        return getServer().fetch(fetchText);
    }

    void save(String saveText) {
        getServer().save(saveText);
    }

    abstract BaseManager getServer();
}

class Server1Manager extends BaseManager {
    @Override
    protected BaseManager getServer() {
        return server1;
    }
}

class Server2Manager extends BaseManager {
    @Override
    protected BaseManager getServer() {
        return server2;
    }
}

如果违反了法律，他们如何重构这段代码？ 非常感谢。

Answer 1

The code below brakes [sic] apparently the Law of Demeter, i.e. methods getServer().methodx(...). From other side it looks pretty compact = better readable?

我不明白你的设计要点。如果紧凑性是您的目标，那么这不是更好吗？

class Manager {
    private Server server;

    public Manager(Server server) {
        this.server = server;
    }

    ResultSet find(String searchText) {
        server.find(searchText);
    }

    ResultSet fetch(String fetchText) {
        server.fetch(fetchText);
    }

    void save(String saveText) {
        server.save(saveText);
    }
}

除了更加紧凑和清晰之外，这也恰好符合德墨忒尔法则。此外，它遵循优先组合而不是继承的原则，我想您会看到德墨忒尔定律支持(但不是暗示)这一原则。

If the law is violated, them how to refactor this code?

我仍然喜欢上面介绍的内容。

Is the following solution acceptable (does it not look like a code duplication)?: [...]

如果您将其提交给我进行代码审查，我肯定会问您认为您可以从那里的继承中获得什么。人们可能会争论您的代码在技术上是否重复，但它肯定比我提供的非继承版本更长、更复杂。非继承版本不存在代码重复的问题。