java - 比较两种java方法的速度

Question

我有两种不同的方法，它们实际上执行相同的操作，但实现方式略有不同。他们遍历一个目录并读取其中的所有文件，并检查该目录中有多少具有特定名称的文件。现在我想知道哪个更快，但两者相似，大约需要 3-4 秒(目录有数百万个文件)，但我怎么知道哪个真的更快？有没有一种方法可以比较它们的速度？

1. 方法)

   private void getAllRelatedFilesEig(String corrId) throws InterruptedException, IOException
       {
   log.debug("Get all files with corrId=" + corrId + " from directory=" + processingDir);                  
   
   Profiler profiler = Profiler.createStarted();
   
       Files.list(Paths.get(processingDir))
       .filter(p -> 
       p.getFileName().toString()
       .indexOf("EPX_" + corrId + "_") >= 0)
       .forEach( path ->
       {
                   try
                   {
                       EPEXFile file = new EPEXFile(path);
   
                       if (file.isTranMessage())
                       {
                           if (file.isOrderMessage())
                           {                       
                               orderFiles.add(file);
                           }                       
                           else
                           {                       
                               tradeFiles.add(file);
                           }
                       }
                       else
                       {
                           infoFiles.add(file);
                       }
                   }
                   catch (IFException ex)
                   {
                       log.error("Error creating EPEXFile object " + ex.getMessage());
                   }
       }
               );
   
   profiler.stop("allFilesWithSameCorrIdRetrieval");
   
   log.info(orderFiles.size() + " order files with corrId=" + corrId);
   log.info(tradeFiles.size() + " trade files with corrId=" + corrId);
   log.info(infoFiles.size() + " info files with corrId=" + corrId);
   
   profiler = Profiler.createStarted();       
   
   profiler.stop("processFiles"); 
   
   orderFiles.clear();
   tradeFiles.clear();
   infoFiles.clear();
       }
   

2. 方法)

   private void getAllRelatedFilesOrig(String corrId) throws InterruptedException, IOException {
   log.debug("Get all files with corrId=" + corrId + " from directory=" + processingDir);
   
   Path dirPath = Paths.get(processingDir);
   
   ArrayList<Path> fileList;
   
   Profiler profiler = Profiler.createStarted();
   
   try (Stream<Path> paths = Files.walk(dirPath)) {
       fileList = paths.filter(t -> (t.getFileName().toString().indexOf("EPX_" + corrId + "_") >= 0))
               .collect(Collectors.toCollection(ArrayList::new));
   
       for (Path path : fileList) {
           try {
               EPEXFile file = new EPEXFile(path);
   
               if (file.isTranMessage()) {
                   if (file.isOrderMessage()) {
                       orderFiles.add(file);
                   } else {
                       tradeFiles.add(file);
                   }
               } else {
                   infoFiles.add(file);
               }
           } catch (IFException ex) {
               log.error("Error creating EPEXFile object " + ex.getMessage());
           }
       }
   }
   profiler.stop("allFilesWithSameCorrIdRetrieval");
   
   log.info(orderFiles.size() + " order files with corrId=" + corrId);
   log.info(tradeFiles.size() + " trade files with corrId=" + corrId);
   log.info(infoFiles.size() + " info files with corrId=" + corrId);
   
   profiler = Profiler.createStarted();
   
   profiler.stop("processFiles");
   
   orderFiles.clear();
   tradeFiles.clear();
   infoFiles.clear();
   }
   

我试图用 Profiler 类来解决这个问题，但我无法弄清楚哪个更快，因为有时第一个更快，有时第二个更快。有没有办法说哪个总体上更快？即使它只是快一点点，它也会帮助我知道它是哪一个。

Answer 1

我最近编写了这个方法来测试我的两个方法，它们以不同的方式完成完全相同的事情。

private void benchMark(){

    long t, t1=0, t2 =0;

    for (int i =0; i< 50; i++){
        t= System.currentTimeMillis();
        method1();
        t1 += System.currentTimeMillis()-t;


        t= System.currentTimeMillis();
        method2();
        t2+= System.currentTimeMillis()-t;
    }


    System.out.println("Benchmarking\n\tMethod 1 took + "+t1+" ms\n\tMethod 2 took "+t2+" ms");
}

这是一种粗暴的方法，但它确实有效，因为我发现我的一种方法在每次测试中始终快了约 5%。

我依次调用这些方法来减少测试期间性能变化的影响。