我的同事今天早上发现，在启用 Cobertura 的情况下编译项目会更改同一项目的 Sonar 结果。
在这个特定项目中，我们使用 sonar:sonar 运行构建，然后使用 cobertura:cobertura sonar:sonar 再次运行它。
比较中的 Sonar 结果现在显示，如果没有 Cobertura，我们会出现 7/78/153/24/0 违反 5 种严重程度的情况，但使用 Cobertura 后，它会更改为 7/81/94/24/0，特别是发现了 3 个新的严重违规行为和 15 个新的重大违规行为，这些违规行为在没有 Cobertura 的情况下是找不到的。
最大的变化之一是，如果没有 Cobertura，则会出现 60 起针对空方法(其中许多是构造函数)的违反规则的情况，而使用 Cobertura 时，只会报告其中 3 起。
如果 Cobertura 仅阻止发现违规行为，我们可以独立运行这两个分析，但由于只有在启用 Cobertura 的情况下才能发现某些违规行为，因此我们似乎必须进行两次单独的 Sonar 分析。
这是已知的交互吗？除了在单独的构建中进行 Cobertura 和 Sonar 之外，还有其他解决方法吗？并使用两组结果来获得最佳数据？
最佳答案
根据您的评论，让我解释一下似乎发生了什么: 您正在通过 SonarQube 使用 FindBugs(您提到的规则是 findbugs 规则)
首先让我们考虑一下这里涉及的两个工具以及它们的工作原理(大致):
FindBugs:它是一个基于字节码的静态分析工具:它会读取字节码并在检测到不良模式时提出问题。
Cobertura:覆盖率工具:它是如何工作的？它通过字节码来放置探测器，并在运行测试时跟踪哪些探测器命中或未命中。
然后您就可以了解问题可能出在哪里:FindBugs 最终分析 Cobertura 检测的字节码。这可以解释为什么您会遇到一些新问题，以及为什么在使用 cobertura 进行分析时会删除一些空方法问题。
为了避免这个问题，你必须确保你的字节码文件在使用 FindBugs 分析时没有被检测，但是(免责声明，我开发了 Sonar java 插件，所以我在这里可能有点偏见；))我建议你停止使用 FindBugs，转而使用 SonarQube Java 分析器，该分析器不会出现此问题，因为其分析器的处理方法略有不同(请参阅此 blog post 关于此内容)
关于java - Cobertura 改变了 Sonar 违规行为，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/34662788/