我正在编写一个广泛使用响应式(Reactive)编程的网络服务器。我注意到我忘记检查是否 Mono空了太多次了。我正在使用 WebFlux，因此它会转换一个空 Mono到 200 OK响应，这使得检测这些错误变得非常困难。
减少这些错误的一种方法是使用 Mono<Optional<T>> 来明确缺少值。而不是Mono.empty() .
这感觉与 Optional 非常相似和null争论，它甚至使用同一个类。虽然有很多人赞成使用 Optional而且它得到了图书馆的广泛支持，我还没有看到有人使用 Mono<Optional<T>> .
使用Mono<Optional<T>>有什么缺点吗？ ？
可靠地处理缺失值的情况的更好方法是什么？
最佳答案
通过使用 Mono<Optional<T>>而不是Mono<T> ，您将自己置于一个棘手的境地:收到空的 Mono ，但假设它始终有一个 Optional 的实例，所以它并没有真正的帮助，只会增加不必要的分配。
有一个方便的运算符 Mono#single ，如果您期望非空 Mono ，它会抛出错误。 ，但得到的是一个空的。
关于java - 不鼓励使用 Mono<Optional<T>> 吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/55299998/