下面是对Nagle算法的两个简单描述。
Version 1: Wait for the peer to acknowledge the previously sent packets before sending any partial packets
Version 2: Wait for the peer to acknowledge the previously sent partial packets before sending any partial packets
版本 1 是我从 google 信息中了解到的结果，例如 Wiki(Nagle's algorithm)或 TCP_CORK: More than you ever wanted to know
版本 2 是我从 Nagle 算法的 Linux 内核实现中了解到的结果
static inline int tcp_nagle_check(const struct tcp_sock *tp,
const struct sk_buff *skb,
unsigned mss_now, int nonagle)
{
return (skb->len < mss_now &&
((nonagle & TCP_NAGLE_CORK) ||
(!nonagle && tp->packets_out && tcp_minshall_check(tp))));
}
tcp_minshall_check() 函数检查所有发送的小数据包是否被确认。
所以我的问题是:
- 以下哪项描述是正确的？
- 如果两者都正确，Linux 修改后的优势是什么？
最佳答案
这两者之间的唯一区别，如您所写，是 (2) 将毫不延迟地发送一个部分段，即使有未确认的段，如果这些段是全尺寸的话。 IE。如果它最近只发送完整尺寸的片段，并且其中一些片段仍然“悬而未决”。
这是一件好事，因为这种情况并不表示使用小数据包的聊天连接。这种情况经常发生在批量传输数据结束时。除非文件传输的大小可以被 TCP 段的大小整除，以便最后一 block 填满一个段(这种情况不太可能发生)，否则数据突发的最后一 block 将是不完整的段。
仅仅因为批量传输的最后一 block 较小而延迟发送是没有意义的。
规则 1 会导致发送方在发送最后一 block 之前实现无意义的延迟，从而减慢几乎每次 HTTP 传输。
(你确定那是真正的规则吗？注意 Nikolai N Fetissov 的评论一定要阅读真正的 RFC 而不是二手资源。)
关于c - 下列哪项对 Nagle 算法的描述是正确的？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/9686480/