Closed. This question needs to be more
focused。它当前不接受答案。
想改善这个问题吗？更新问题，使其仅通过
editing this post专注于一个问题。
9个月前关闭。
背景：
很长时间以来，我几乎将varchar（255）用于任何我知道会小于255 char的字符串。后来，我了解了使用varchar（20）或类似内容更好地定义字段的好处，并且从某种意义上说，甚至可以帮助清理输入。
即我知道在存储数据时说字符串“ Hello World！”。例如，varchar（20）和varchar（255）使用相同的存储空间，但是如果我要在创建用于比较/计算的临时表的任何查询中引用该列，则MySQL将对该表使用更多的RAM（每个表值将被填充为255个字符），但是即使在varchar（20）和带有“ Hello World！”（12个字符）以及所有其他10个字符或更少字符的字符串的情况下，MySQL也会使用比严格必要更多的RAM将表保留在工作内存中。
它会使用较少的内存来首先计算该列中任何值的最大长度吗？
伪码
var max = value1.length;
foreach(value){
if(value.length > max)
{max=value.length}
}
然后使用最大作为临时表的列的长度？
我不知道为什么这至少在并发时不会使用更少的内存。因此，也许更好的问题是，为什么不这样做呢？在计算的时间/处理器使用方面，是否有过多的性能折衷？在为临时表分配内存之前是否有可能执行此计算？
严格的问题：
为什么在创建包含该列值的临时表之前，MySQL不计算列中的最大varchar长度？
编辑：
回应一些好的评论问题/观点：
回复：Larnu 7B值示例-
检查7b值肯定会很昂贵，但是如果它是varchar（255）并且最长的值实际上只有190个字符，那么您将防止引擎在存储中创建455b额外的空白...所以我想我我想知道为什么以前的检查肯定会在两种情况下恶化。
回复：雷蒙德·尼兰（Raymond Nijland）。您没有针对该概念提出任何具体观点。您承认它使用了更多的RAM，但没有合理的理由来权衡这种方法会更好或更有效。简单地说，将varchar转换为char就像是说用斧头砍柴要比用液压机砍柴要好，因为它更简单，就像用斧头砍柴一样。我知道极端类比，但是逻辑是一样的。因此，除了很难有效地进行有效编码外，我试图弄清楚为什么效率会降低。还是更有效
回复：里克·詹姆斯（Rick James）表示已实施-
带我进行更具体的搜索，我现在认为我的问题是多余的，因为MySQL似乎已在8.0及更高版本中实现了此功能。我希望对情况更熟悉的人可以为我确认一下。或提供开发人员可以更好地理解的术语的详细信息>数据库管理员（提示我不是数据库管理员）