Ruby 套接字性能特点

Question

我在 Ruby 中对 TCP 套接字执行重复的发送/接收调用，发现两种套接字使用之间存在显着的速度差异——简单地说，重复使用套接字比不断关闭和关闭套接字慢重新打开一个。

服务器是这样的:

s = TCPServer.new( 4545 )
while( c = s.accept )
  while( m = c.gets )
    c.puts( m.chomp )
  end
end
s.close

它只是将请求回显给客户端。

客户端 1 每次都重新连接:

t1 = Time.now
1000.times{
  s = TCPSocket.new( '127.0.0.1', 4545 )
  s.puts( 'test' )
  s.gets
  s.close
}
puts "Reconnecting: #{Time.now - t1}s"

客户端 2 保持其套接字打开:

t1 = Time.now
s = TCPSocket.new( '127.0.0.1', 4545 )
s.setsockopt(Socket::IPPROTO_TCP, Socket::TCP_NODELAY, 1) #Nagle
1000.times{
  s.puts( 'test' )
  s.gets
}
s.close
puts "Persistent: #{Time.now - t1}s"

运行这段代码的结果如下:

% ruby test_client.rb
Reconnecting: 0.233751849s
Persistent (w/Nagle): 79.925120196s
Persistent (NODELAY): 39.958955967s

据我了解，重用套接字应该可以节省我的时间(而不是多花 347 倍!)。我试过在写入套接字后调用 IO#flush ，但这没有区别。禁用 Nagle 的算法在一定程度上有所帮助，但还远远不够。

什么会导致上面的代码(在 Linux 3.8.5 和 ruby​​ 2.0.0 上运行)以如此大的速度差异执行，我该如何纠正这个问题？

Answer 1

在客户端和服务器套接字上禁用 Nagle 算法可以解决这个问题:

s = TCPServer.new( 4545 )
while( c = s.accept )
  c.setsockopt(Socket::IPPROTO_TCP, Socket::TCP_NODELAY, 1)
  while( m = c.gets )
    c.puts( m.chomp )
  end
end
s.close

导致:

% ruby test_client.rb
Reconnect: 0.189858182s
Persistent: 0.030973398s

希望这对某人有帮助。