<分区>
<分区>
Possible Duplicate:
Dealloc method in iOS and setting objects to nil
关于object c中的property dealloc，我见过各种形式。以下哪项是最好的/正确的
//Kind1:
- (void)dealloc
{
[_property release];
[super dealloc];
}
//Kind2:
- (void)dealloc
{
self.property = nil;
[super dealloc];
}
//Kind3:
- (void)dealloc
{
[_property release]; _property = nil;
[super dealloc];
}
最佳答案
您的第二个选择是不可取的。属性 setter 可能有副作用，并且通常不会在考虑到对象可能已经被拆掉一半的情况下实现。一般来说，除了 [super dealloc] 之外，您应该避免从 dealloc 调用任何方法调用 self(或 super)。您还应该避免对其他对象进行非平凡的调用(即除了释放之外的任何调用)，因为您可能有循环引用，这可能会导致返回对您的半释放对象的引用。
第一个选项就足够了。请注意，如果您使用 ARC，它是多余的。使用 ARC 总是最好的选择，因为它不仅更安全而且更快。
第三种选择是有争议的。有些人争辩说它使您的程序对错误更具弹性(因为 dealloc 之后的引用可能会在零实例变量处结束，而不是通过它弹跳并出现段错误，或者更糟)。他们还争辩说，它确保如果您确实运行一个尝试使用该值的方法，它可能会优雅地失败(同样，而不是取消引用此时的悬垂指针)。但是，如果您赞同我关于避免这种情况的第一点，那么它就变得有些没有实际意义了。我的经验是，依赖这种行为是一个坏主意 - 即使它是一个干净的设计，也很容易忘记它并最终在一段时间后以破坏它的方式更改代码。
那些不喜欢第三种选择的人也认为它隐藏了错误。有些甚至不使用 nil 而是明显地覆盖一个明显的虚假值(例如 0x0badf00d)，以使其更清楚是否以及何时取消引用悬空指针。
关于iphone - Object c property dealloc，哪个是正确的？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/13898857/