我正在使用 Twitter Bootstrap、H5BP 和其他点点滴滴开发一个站点，包括 Modernizr...它引用了 Yepnope.js...它引用了 Prefix Free .
(已编译的)Bootstrap CSS 充满了 vendor 前缀变通办法，我非常欣赏这一点——我不想自己手动解决所有这些问题，但这也让它变得臃肿。我足够熟练地省略不需要的 CSS，但我想知道如果在 CSS 中保留 vendor 前缀或使用 Prefix Free 是否会更快。
我通过网站上的 Yepnope.js 链接通过 Modernizr 找到了 Prefix Free，所以我可能会使用所有这三个，但老实说，我可能不会创建明确的规则来支持过时的浏览器(就像你可以使用现代化)。
如果使用 Prefix Free 比基本保持原样的 Bootstrap CSS 更快，我会同意支持 Prefix Free 旨在用于 (IE 9+) 的基础知识。
如果我将所有变通方法保留在 CSS 中，或者去除 vendor 前缀并通过 Prefix Free 动态添加它们，加载速度会更快吗？
有人处理过这个吗？
最佳答案
我认为移除特定于 vendor 的 CSS 样式的唯一好处只是真正减小了 CSS 文件的大小。浏览器使用浏览器特定样式这一事实不会减慢渲染过程，浏览器也不会遇到不适合该浏览器的特定样式(基本上是 Firefox 遇到 IE 过滤器)。
但是，如果您使用第三方脚本来生成您已从 Bootstrap 中删除的 vendor 特定样式，我认为加载页面会花费更长的时间。据我所知，Bootstrap 已优化为尽可能快。所以真的，我会避免破解它并删除 vendor 特定的样式。
关于javascript - vendor 前缀 CSS 解决方法的速度和大小(Bootstrap)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/12007714/