swift - 如果一个类实现了声明一个可失败初始化器的协议(protocol)，为什么它不必提供可失败初始化器？

Question

我试图理解以下内容，人为，例如:

protocol MyProtocol {
  init?(string: String)
}

class MyObject: MyProtocol {
  let s: String
  required init(string: String) {
    self.s = string
  }
}

let o = MyObject(string: "test")
print(o.s)

MyProtocol 声明一个 failable initializer . MyObject 符合 MyProtocol，示例代码编译和执行没有问题。

我的问题是:为什么 MyObject 不提供可失败的初始化程序(根据 MyProtocol )?

Answer 1

这与编译的原因相同:

class A {
    init?(s:String) {}
    init() {}
}
class B : A {
    override init(s:String) {super.init()}
}

init可以覆盖(即被替代)init? .

另见 docs (当某件事被如此清楚地记录下来时，问“为什么”似乎很愚蠢；这只是关于语言的事实):

A failable initializer requirement can be satisfied by a failable or nonfailable initializer on a conforming type.

(正如问题和答案的评论中所指出的，如果您考虑碰巧永远不会失败的 init? 和具有相同签名的 init 之间的区别，这就很有意义了——即，没有有效的区别。换句话说:你可以告诉我我可能失败，但你不能告诉我我必须失败。)