让我们假设有三方。组织 X 提供 SaaS，组织 Y 使用 X 的服务，消费者 Z 使用 X 的服务从 Y 购买。这在某种程度上类似于 EBay 之类的东西。现在我想让 Y 和 Z 直接在他们之间转账，同时也在 X 和 Z 之间转账。这个例子是 X 收费和某种形式的便利费，Z 和 Y 实际收取服务费用。
我们目前正在使用网站支付专业版，但我不希望每个第 3 方(Y 公司)都需要使用它。有人有什么想法吗？
这样做的原因是为了更直接地处理责任问题。
最佳答案
我实际上建议不要按照您的建议去做。实际上，您想在充当 channel 的两方之间促成交易。我相信这类似于亚马逊的联属网络营销计划。这是正确的描述吗？
首先，如果您想让责任问题更接近您，您可能应该计划成为一个大组织。我这样说是因为你需要大量的律师和一个严肃的反欺诈部门。这是一个很大的开销—— Paypal 在这种事情上花了很多钱。您确定您的公司可以承担这种责任吗？毕竟，如果反欺诈不是你的核心竞争力，那是一个很难涉足的领域……
允许客户相互转账不是一个好主意。他们信任你，但你不应该假设他们可以相互信任(WRT 银行账户信息，我能想到的唯一在他们之间直接转账的方式)。另外，这笔钱可能需要很长时间才能结清。
我建议您的公司(组织 X)接受 Z 的信用信息。然后按月/按要求向 Y 公司付款。您可以直接从 Z 的信息中收取费用；你可以“更直接地处理责任问题”，这是以前做过的模式(amazon affiliates, ebay 等)，而且它更适合支付行业的结构，而不是试图强制一个新模式( X->Z 交易与 Y->Z 交易相结合有点奇怪)。
关于authentication - 将客户的钱直接转给第三方(Paypal Payments Pro)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2315723/