Java:跟踪用户登录 session - session EJB 与 HTTPSession

Question

如果我想跟踪每个使用我的 Web 应用程序的客户端的对话状态，使用哪个是更好的选择 - session Bean 或 HTTP session ？

使用 HTTP session :

//request is a variable of the class javax.servlet.http.HttpServletRequest
//UserState is a POJO
HttpSession session = request.getSession(true);
UserState state = (UserState)(session.getAttribute("UserState"));
if (state == null) { //create default value .. }
String uid = state.getUID();
//now do things with the user id

使用 session EJB:

在WEB-INF/web.xml中注册为Web Application Listener的ServletContextListener的实现:

//UserState NOT a POJO this this time, it is
//the interface of the UserStateBean Stateful Session EJB
@EJB
private UserState userStateBean;

public void contextInitialized(ServletContextEvent sce) {
    ServletContext servletContext = sce.getServletContext();
    servletContext.setAttribute("UserState", userStateBean);
    ...

在 JSP 中:

public void jspInit() {
    UserState state = (UserState)(getServletContext().getAttribute("UserState"));
    ...
}

同一 JSP 主体中的其他地方:

String uid = state.getUID();
//now do things with the user id

---

在我看来，它们几乎相同，主要区别在于 UserState 实例在前者的 HttpRequest.HttpSession 中传输，而在 ServletContext 中传输 在后者的情况下。

这两种方法中哪种更稳健，为什么？

Answer 1

正如@BalusC 所指出的，在您的示例中，EJB 对于所有客户端都是相同的——而不是您想要的。

您仍然可以更改它并让每个客户端拥有一个 EJB，例如，如果您在用户登录时创建 EJB 并将其存储在 session 中，或类似的事情。

但是在使用 HttpSession 和有状态 session bean (SFSB) 之间还有其他更细微的区别。尤其是这两个:

1. 异常处理。如果 EJB 中的事务失败，bean 将失效并且不能再使用。这会使 Web 应用程序中的错误处理策略复杂化。
2. 并发。同一个SFSB不能并发访问，需要在web层同步。同样，这会使设计复杂化。

有关详细信息，请参阅此答案:Correct usage of SFSB with Servlets

总而言之:在您的情况下，我建议采用 HttpSession 方法并反对 SFSB；仅当 SFSB 提供了 HttpSession 无法提供的功能时才使用 SFSB，但事实并非如此。