java - 在 Thread.join() 之前调用 Thread.interrupt() 会导致 join() 立即抛出 InterruptedException 吗？

Question

基本上，就是问题标题所说的内容。

Thread t = new Thread(someRunnable);
t.start();
t.interrupt();
t.join(); //does an InterruptedException get thrown immediately here?

从我自己的测试来看，似乎是这样，但只是想确定一下。我猜 Thread.join() 在执行其“等待”例程之前检查线程的 interrupted 状态？

Answer 1

Does calling Thread.interrupt() before a Thread.join() cause the join() to throw an InterruptedException immediately?

不，它不会抛出。仅当调用 join() 方法的当前 线程被中断时，join() 才会抛出 InterruptedException。 t.interrupt() 正在中断您刚刚启动的线程，而 t.join() 只会抛出 InterruptedException 如果正在执行的线程连接(也许是主线程？)本身被中断了。

 Thread t = new Thread(someRunnable);
 t.start();
 t.interrupt();
 t.join();  // will _not_ throw unless this thread calling join gets interrupted

同样重要的是要意识到中断一个线程并不会取消它并且 join() 不像Future 因为它将返回线程抛出的异常。

当您中断线程时，线程正在对 sleep()、wait()、join() 和其他可中断方法将抛出 InterruptedException。如果未调用这些方法，则线程将继续运行。如果线程确实抛出一个InterruptedException以响应被中断然后退出，除非您使用t.setDefaultUncaughtExceptionHandler(handler).

在您的情况下，如果线程因返回而中断并完成，则连接将完成——它不会抛出异常。正确处理中断的常用线程代码如下:

 public void run() {
    try {
       Thread.sleep(10000);
    } catch (InterruptedException e) {
       // a good pattern is to re-interrupt the thread when you catch
       Thread.currentThread().interrupt();
       // another good pattern is to make sure that if you _are_ interrupted,
       // that you stop the thread
       return;
    }
 }