我有一种预感，对于 RxJava 中的高度计算、并行化任务，传统的 ExecutorService 会比 Scheduler 更快。
我有一个理论，这段代码
Observable<MyItem> source = ...
source.flatMap(myItem -> myItem.process().subscribeOn(Schedulers.computation()))
.subscribe();
会比这运行得慢
final ExecutorService svc = Executors.newFixedThreadPool(Runtime.getRuntime().availableProcessors() + 1);
Observable<MyItem> source = ...
source.flatMap(myItem -> myItem.process().subscribeOn(Schedulers.from(svc)))
.finallyDo(svc::shutdown)
.subscribe();
我将这两种方法与我在工作中使用的典型并行流程进行了比较，得到了以下结果。
EXECUTOR
START: 2016-01-25T09:47:04.350
END: 2016-01-25T09:48:37.181
TOTAL TIME (SEC): 92
COMPUTATION SCHEDULER
START: 2016-01-25T09:50:37.799
END: 2016-01-25T09:54:23.674
TOTAL TIME (SEC): 225
所以我的粗略测试表明，传统的 ExecutorService 在计算方面比 Scheduler 快得多。
这些结果有原因吗？ RxJava 调度程序是否没有针对并行化进行优化？我的印象是计算调度程序使用的线程少于执行程序。
最佳答案
我做了几次测试，发现创建自己的 ExecutorService 实际上可以提高并行化性能。 I wrote a blog post on it here .
关于java - RxJava - 调度程序与 ExecutorService？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/34997292/