java - 在 Java 中编码 "exception driven development"的性能成本？

Question

在 Java 中创建、抛出和捕获异常是否有任何性能成本？

我计划将“异常驱动开发”添加到一个更大的项目中。我想设计自己的异常并将它们包含到我的方法中，迫使开发人员捕获并做适当的工作。

例如，如果您有一种方法可以根据名称从数据库中获取用户。

public User getUser(String name);

但是，用户可能为空并且在使用用户的公共(public)方法之前忘记检查这一点是很常见的。

User user = getUser("adam");

int age = user.getAge();

这将导致 NullPointerException 和崩溃。但是，如果我在返回用户对象之前进行检查，如果它为空并抛出“UserIsNullException”:

public User getUser(String name) throws UserIsNullException;

我强制实现者思考和行动:

try {

    User user = getUser("adam");

    int age = user.getAge();

}catch( UserIsNullException e) {

}

它使代码在意外崩溃时更安全，并消除了更多错误。假设该网站每小时有数百名访问者，并且这种设计模式几乎无处不在。

这样的设计方法将如何影响性能？ yield 是否超过成本，还是仅仅是糟糕的编码？

感谢您的帮助!

更新!需要明确的是，我的注意力并不像我的示例所暗示的那样包装 NullPointerException。 目标是强制实现者编写 try/catch，避免真正崩溃的头痛，因为:

用户 == null

被遗忘了。问题涉及比较这两种设计模型:

int age;

try {

User user = getUser("adam");

age = user.getAge();

}catch( UserIsNullException e) {

age = 0;

}

对比:

int age;

User user = getUser("adam");

if( user != null ) {
age = user.getAge();
} else {
age = 0;
}

Answer 1

抛出异常会降低性能，但这通常是可以接受的，因为异常处理代码仅在异常 情况下执行。如果您开始使用异常来进行流程控制，那么您就是在扭转通常的情况并使它们成为预期的行为。我强烈建议不要这样做。