javascript - 在 ImmutableJS 中更新列表中的对象

Question

在处理对象数组时，我对 ImmutableJS 的功能感到有点困惑。下面的示例表明，即使 List x 是不可变的，我仍然可以在使用和不使用不可变列表的 update() 函数的情况下修改列表内对象的属性。

我的问题是，如果我仍然可以修改对象的内容，为什么还要使用 Immutable？我希望这个模块能保护我免受这种伤害。我意识到我将无法在列表中添加或删除整个对象，但这并不能完全保护我免于修改列表，在 React 状态下处理列表时，我不希望能够做。

我注意到的另一件有趣的事情是，当我在第一次执行更新后直接修改名称时，x.get(0).name 和 y.get(0).name 都被更改了。我认为 update() 的结果列表不会包含对列表中相同对象的引用。

在这种情况下，ImmutableJS 如何以及为何真正帮助我？

var x = Immutable.List.of({name: 'foo'});
console.log(x.get(0).name);

var y = x.update(0, (element) => {
  element.name = 'bar';
  return element;
});
console.log(x.get(0).name);
console.log(y.get(0).name);

x.get(0).name = 'baz';
console.log(x.get(0).name);
console.log(y.get(0).name);

Output:
foo
bar
bar
baz
baz

https://jsfiddle.net/shotolab/rwh116uw/1/

@SpiderPig 建议使用 Map 的示例:

var x = Immutable.List.of(new Immutable.Map({name: 'foo'}));
console.log(x.get(0).get('name'));

var y = x.update(0, (element) => {
  return element.set('name', 'bar');
});
console.log(x.get(0).get('name'));
console.log(y.get(0).get('name'));

Output:
foo
foo
bar

虽然最后一个例子展示了我试图完成的事情，但最终我不知道我最终是否会使用 Map 或 List 甚至 ImmutableJS。我不喜欢的是备用 API(尤其是映射对象)。我担心当我将我的项目移交给另一个开发人员时，或者当其他人加入团队时，如果没有适当的治理，正确使用这些不可变对象(immutable对象)和列表将完全崩溃。

也许这更像是对 React 的评论，但如果 R​​eact 打算让状态不可变，但它不是强制执行的，在我看来这将最终导致一个快速移动的项目变得一团糟开发商。我尽力不改变状态，但忘记了修改列表/数组中的对象是很容易犯的错误。

Answer 1

在您无法直接修改对象的意义上，immutable.js 不提供真正的不变性 - 它仅提供 API 来帮助您维护不可变状态。

更新函数应该返回索引对象的全新版本:

var y = x.update(0, (element) => {
  return { name : "bar"};
});

但是做这样的事情是一个很大的禁忌:x.get(0).name = 'baz';

这里对整个事情的解释比我写的要好得多: https://github.com/facebook/immutable-js/issues/481

immutable.js 的要点是允许重用未修改的对象，这会消耗更少的内存并提供良好的实用性能。

还有库“Seamless immutable”，它卡住了对象，因此它们不能被修改，但这在 JavaScript 下会带来一些性能损失:https://github.com/rtfeldman/seamless-immutable