Java Double 与 double : class type vs primitive type

Question

我很好奇 Java 的类和 double 的基本类型之间的性能差异是什么。所以我创建了一个小基准测试，发现类类型比原始类型慢 3-7 倍。 (在本地机器 OSX 上为 3x，在 ideone 上为 7x)

这是测试:

class Main {
    public static void main(String args[]) {
        long bigDTime, littleDTime;

        {
            long start = System.nanoTime();
            Double d = 0.0;
            for (Double i = 0.0; i < 1432143.341; i += 0.1) {
                d += i;
            }
            long end = System.nanoTime();
            bigDTime = end - start;
            System.out.println(bigDTime);
        }

        {
            long start = System.nanoTime();
            double d = 0.0;
            for (double i = 0.0; i < 1432143.341; i += 0.1) {
                d += i;
            }
            long end = System.nanoTime();
            littleDTime = end - start;
            System.out.println(littleDTime);
        }

        System.out.println("D/d = " + (bigDTime / littleDTime));
    }
}

http://ideone.com/fDizDu

那么为什么 Double 类型这么慢呢？为什么它甚至被实现为允许数学运算符？

Answer 1

So why is the Double type so much slower?

因为值被包裹在需要分配、释放、内存管理以及 getter 和 setter 的对象中

Why is it even implemented to allow mathematical operators?

因为 autobox 旨在允许您使用此类包装器而不必担心它们不是纯值这一事实。你不想拥有 ArrayList<Double> 吗？ ？性能并不总是是必需的，根据情况，性能下降 3 到 7 倍可能是可以接受的。优化是一项并不总是存在的要求。

在任何情况下都是如此，使用 LinkedList随机访问元素可能有点矫枉过正，但这并不意味着 LinkedList根本不应该实现。这也不意味着使用链表进行少量随机访问会严重影响性能。

最后一点:在对此类进行基准测试之前，您应该让 VM 预热。