我想在浏览器扩展选项卡中创建 PDF 报告。我希望能够添加图形、文本、UTF-8 支持、图像、位置文本，但除此之外，在样式和布局方面没有什么特别疯狂的。
我一直在阅读关于 jspdf(不支持 UTF8)和 pdfmake 的限制。看起来他们会很复杂地处理很多问题。
我的一个想法是:
将我的报告所需的 HTML 直接放在页面上。
使用 CSS 隐藏报告 HTML 以外的所有内容，并使用“@media print”样式设置报告样式。
触发“window.print()”以在 JavaScript 中打印页面。 Chrome 会显示预览，您只需单击一下即可将其保存为 PDF。 Firefox 的 print preview 显示预览，界面有点乱，不过点几下就可以保存为 PDF。
我错过了什么吗？我的方法有什么重大缺点吗？也许操作系统特定问题？你为什么要用 jspdf 或 pdfmake 来代替它？
我没有看到任何我觉得奇怪的地方建议使用这种方法。我看到的唯一缺点是，用户可能会对为什么他们在不期望 PDF 的情况下被要求打印某些内容感到困惑，但由于不经常生成报告，所以这没什么大不了的。
最佳答案
这与马尔科·托希奇所说的完全相反。实际上，从浏览器打印不会生成 PDF 作为图像(您可以自己快速测试)。但是很多时候你需要使用 HTML->Canvas 和 jsPDF/pdfmake。
pdfmake 不能很好地支持 HTML->PDF:https://github.com/bpampuch/pdfmake/issues/205 jsPDF 在将 HTML 转换为 PDF 时不支持外部 CSS。
在 pdfmake 和 jsPDF 中，如果你想让你的 PDF 看起来和你的 HTML 一样，你需要做 HTML->Canvas 然后将 Canvas 粘贴为 PDF 中的图片。
就 HTML->PDF 而言，从浏览器打印总是比 javascript PDF 库有更好的结果。
如果您想让 PDF 文件可下载，您可能需要在服务器端查看 phantomJS 或 headless chrome。
回答你的问题:
jspdf/pdfmake 的好处:
- 正如您提到的，jspdf/pdfmake 为用户提供了真正的“下载”体验，而不是将“打印”重新用作下载。
- 与 phantomJS 或 headless chrome 解决方案相比，它不需要服务器端实现。
打印的好处:
- 更好的 HTML->PDF 结果(支持所有 HTML 标签和 CSS)。
关于javascript - jspdf/pdfmake 创建 PDF 与将页面打印为 PDF 的好处？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/49441740/