<分区>
我在 w3schools 上阅读了这个关于 Javascript 闭包应用于“反困境”的例子:
https://www.w3schools.com/js/js_function_closures.asp
在实际使用中，这个例子看起来几乎是无稽之谈。当我无法保护包含函数本身的变量“add”时，为什么我应该将变量“counter”包装到一个闭包中，以防止在全局范围内被意外修改？
更具体地说...我有这段代码:
var add = (function () {
var counter = 0;
return function () {return counter += 1;}
})();
add();
add();
add();
// the counter is now 3
W3schools 在开始时说:“问题是，页面上的任何脚本 [在全局范围内] 都可以更改计数器，而无需调用 add()。”...建议将上面的闭包作为解决方案。好的。但是如何保护“添加”不被订阅呢？这使得变量仍然“易受攻击”。
那么，闭包实现的优势是什么？
最佳答案
在w3schools给出的例子中，他们用上述闭包解决的问题是保护变量counter不被直接修改。如果 counter 在全局范围内，然后您定义了一个函数，例如 add 以将计数器递增某个值，那么您所做的就是为其他函数定义了一个接口(interface)与 counter 变量交互的部分代码。
当您在某些数据和代码库的其他部分之间定义接口(interface)时，您可能希望强制执行该接口(interface)是理所当然的。换句话说，如果您将 counter 放在全局范围内，则无法强制使用您的 add 函数，因为我只能这样做: counter += 7 就在全局范围内。
将 counter 变量包装在闭包中允许您从全局范围隐藏 counter 变量，这意味着修改 counter 的唯一方法是通过 添加功能。这通过防止直接修改 counter 变量的值来强制使用 add。
所以这是一个简单但很好的例子，说明如何使用闭包创建私有(private)变量。
关于javascript - 关于 javascript 闭包的 w3schools 示例实际上没用吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/48748971/