LinkedList、ArrayList各自的使用场景,如何确认应该用哪一个呢?

原文 标签 IT工具网 java

一言以蔽之,在大部分情况下,使用ArrayList会好一些。

耗时上各有优缺点。ArrayList稍有优势

List只是一个接口,而LinkedList、ArrayList是List的不同实现。LinkedList的模型是双向链表,而ArrayList则是动态数组

首先对比下常用操作的算法复杂度

LinkedList
  • get(int index) : O(n)
  • add(E element) : O(1)
  • add(int index, E element) : O(n)
  • remove(int index) : O(n)
  • Iterator.remove() : O(1) <— LinkedList的主要优点
  • ListIterator.add(E element) is O(1) <— LinkedList的主要优点
ArrayList
  • get(int index) : O(1) <— ArrayList的主要优点
  • add(E element) : 基本是O(1) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
  • add(int index, E element) : 基本是O( n - index) , 因为动态扩容的关系,最差时是 O(n)
  • remove(int index) : O(n - index) (例如,移除最后一个元素,是 O(1))
  • Iterator.remove() : O(n - index)
  • ListIterator.add(E element) : O(n - index)
  • LinkedList,因为本质是个链表,所以通过Iterator来插入和移除操作的耗时,都是个恒量,但如果要获取某个位置的元素,则要做指针遍历。因此,get操作的耗时会跟List长度有关

对于ArrayList来说,得益于快速随机访问的特性,获取任意位置元素的耗时,是常量的。但是,如果是add或者remove操作,要分两种情况,如果是在尾部做add,也就是执行add方法(没有index参数),此时不需要移动其他元素,耗时是O(1),但如果不是在尾部做add,也就是执行add(int index, E element),这时候在插入新元素的同时,也要移动该位置后面的所有元素,以为新元素腾出位置,此时耗时是O(n-index)。另外,当List长度超过初始化容量时,会自动生成一个新的array(长度是之前的1.5倍),此时会将旧的array移动到新的array上,这种情况下的耗时是O(n)。

总之,get操作,ArrayList快一些。而add操作,两者差不多。(除非是你希望在List中间插入节点,且维护了一个Iterator指向指定位置,这时候linkedList能快一些,但是,我们更多时候是直接在尾部插入节点,这种特例的情况并不多)

空间占用上,ArrayList完胜

看下两者的内存占用图

这三个图,横轴是list长度,纵轴是内存占用值。两条蓝线是LinkedList,两条红线是ArrayList

可以看到,LinkedList的空间占用,要远超ArrayList。LinkedList的线更陡,随着List长度的扩大,所占用的空间要比同长度的ArrayList大得多。 注:从mid JDK6之后,默认启用了CompressedOops ,因此64位及32位下的结果没有差异,LinkedList x64和LinkedList x32的线是一样的。

stackoverflow原址: http://stackoverflow.com/questions/322715/when-to-use-linkedlist-over-arraylist

相关文章:

java - Bamboo:如果作业被取消或失败,如何执行一些逻辑

java - 使用Docker在EC2中部署时,Spring Boot应用程序不可用-错误404

java - Spring应用程序中用于REST和Ajax序列化的不同JSON配置

在java中如何对比(compare)string

为什么有些API在返回的JSON数据头部加一个while(1);

JavaScript的new关键字

java - Java中的XMLParser

java - 如何使else块在for循环中仅执行一次

Java里什么是与C++的Pair<L,R>相等的?

java - serialVersionUID 有什么作用?该如何使用?