java - 为什么在单例类的情况下双重检查锁定不会像这样失败？

Question

1.   class Foo {
2.       private Helper helper = null;
3.       public Helper getHelper() {
4.           if (helper == null) {
5.              synchronized(this) {
6.                 if (helper == null) {
7.                    helper = new Helper();
8.                 }
9.              }
10.          }
11.          return helper;
12.      }
13.  }

此结构被视为已损坏的原因通常描述了编译器完成的赋值重新排序，以便在写入辅助变量后调用辅助构造函数。我的问题是这段代码如何保证线程安全以及是否可以执行以下步骤？

• 线程1，进入synchronized block ，发现helper为null。
• 线程1，此时放弃监听
• 线程2，进入object monitor并实例化helper
• 线程 1，返回并重新初始化 helper 实例为

我看不出这个解决方案比单一检查锁定有什么好。

Answer 1

这适用于对助手的引用，但仍然有细微的问题。

它坏了是因为 VM 可以根据需要在同步块(synchronized block)内重新排序程序操作，所以引用 helper 可以设置为非空 < em>before helper 实例(由线程 1)的构造已完成。

线程 2 现在可以在同步块(synchronized block)外看到 not-null，从不尝试进入同步块(synchronized block)(线程 1 仍持有锁并忙于构建 Helper)并使用半构建的 Helper 实例。

这可能会也可能不会发生在特定的 VM 版本上。但是规范明确允许 VM 执行此操作。这就是为什么这个例子被打破了。它可以通过声明 helper volatile 来修复(仅适用于 Java 5+)。