标签 java
<分区>
偶然发现这个问题的公认答案:https://stackoverflow.com/questions/186964/java-core-api-anti-patterns-what-is-wrong/891589#891589提到:
Every object being available for locking instead of specific lock objects(.NET has the same problem)
为什么它是反模式？
换句话说:
最佳答案
我不知道那个人的确切意思，但一个副作用是你可以这样写:
private final String s = "mutex";
private void m1() { synchronized(s) {} }
private final Boolean b = Boolean.FALSE;
private void m2() { synchronized(b) {} }
看起来这些方法使用的是私有(private)非共享锁。但是字符串是 intern 的，所以使用“mutex”作为互斥量的另一个代码实际上会使用相同的锁，这很容易导致死锁。同样，Boolean.FALSE 可以从导致相同问题的外来代码访问。
关于java - "Every object being available for locking"是反模式吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/20931882/