perl - 无需构建即可在分发中测试脚本

Question

我正在尝试测试包含在我的 Perl 发行版中的脚本。该脚本仅输出到文件，因此我的测试在运行后检查文件内容。我尝试按照 this 中的说明进行操作发布，但它对我来说不太管用。我正在测试的脚本使用同一发行版中的模块，因此运行脚本需要以某种方式将模块的位置添加到 @INC。我注意到 Test::Script将 -Mblib 添加到参数中，所以我尝试了同样的方法。但是，它在开发过程中不起作用，因为没有 blib 目录。使用 -Mblib 使一切仅在 dzil test 或 make test 下工作。在开发过程中，我使用 prove 或简单地使用 perl -Ilib t/test_script.pl，并尝试使用 -Mblib 导致测试失败并且警告 Cannot find blib even in C:\。考虑到这一点，我有几行代码缺少一个关键部分:

my $script_path = catfile( $FindBin::Bin, updir(), qw(scripts my_script.pl) );
my $include = 
    $HAS_BLIB && '-Mblib' || 
    '-I"' . catdir($FindBin::Bin, updir(), 'lib') . '"';
my $args = join ' ', map {qq["$_"]} @input_args;
my $command = qq{"$^X"  $include "$script_path" $args};
`$command`;
#test that script worked here...

我用什么代替标量 $HAS_BLIB？我需要一种方法来判断我是否正在构建发行版。 欢迎其他输入。也许我有更好的方法去做这件事？我只是想要一种方法来测试通过 prove 和 make test 的脚本。

Answer 1

要回答这个问题，您可以使用 Module::Path 检查分发中的任何模块文件是否在 blib/lib 目录中。这并非万无一失，因为有人可能正在另一个名为 blib 的目录中的分发版上运行 prove，但我认为这不太可能。这也有一个缺点，即要求分发版在某处有一个 .pm 文件，但实际情况可能并非如此。

或者，您可以检查目录是否包含 t 目录(在测试脚本中，这将是来自 FindBin 的 $Bin ) 中有一个 blib 目录。但是，如果您在没有使用 make clean 的情况下运行 make 然后进一步开发脚本，当您运行 prove 时 中的陈旧脚本>blib 目录仍将运行。

在我对我的问题的评论中，我提到检查 $INC{'blib.pm'}。这仅在使用 -Mblib 调用测试脚本时有效，而 make test 不这样做。相反，它调用 ExtUtils::Command::MM::test_harness以 blib/lib 和 blib/arch 作为包含目录。

一旦您知道您正在从 blib 中运行代码，那么您需要同时更改包含路径(应为 blib/lib)和脚本路径(应为 blib/script/whatever(如果您的脚本最初有一个，则没有 .pl，因为 make 将其删除)。所以这是原始示例的正确版本:

use Module::Path 'module_path';
use Path::Tiny;
use FindBin;
use Test::More;
plan tests => 1;
use Capture::Tiny;
my $module_path = path(module_path('My::Thing'));
my $HAS_BLIB =
    $module_path        #Thing.pm
        ->parent    #My
        ->parent    #lib
        ->parent    #blib
        ->basename eq 'blib';
my $script_path = $HAS_BLIB && path(qw(blib script my_script)) ||
    path(path($FindBin::Bin)->parent, 'bin', 'my_script.pl');
my $include = $HAS_BLIB && '-Mblib' || # could also do -Iblib/lib -Iblib/arch
    '-I'. path(path($FindBin::Bin)->parent, 'lib'); # would use installed version of C code
my @command = ($^X, $include, $script_path, @batch_files);
my ($stdout, $stderr) = capture {system(@command)};
is($stderr, '', 'no errors reported from script');
#more tests here

这太麻烦了，在这种情况下我认为没有必要。我不完全确定它什么时候有用。如果您的发行版有 C/C++ 代码，那么您可能希望始终使用 blib 解决方案，它将 blib/arch 添加到包含路径。对于上面的简单示例，测试通过使用非 blib 设置，因为原始文件仍然可用。复制到 blib 目录中的文件几乎没有变化。所以当我调试它时，我能判断它是否做对的唯一方法是打印出使用的完整命令!

换句话说，它不是很容易测试，如果有人真的需要它，那么他们应该创建一个模块来管理它(并测试它)。 Test::Script似乎总是使用 -Mblib，这意味着您可能正在使用陈旧的 make 结果，并且您必须传入脚本的路径，这意味着您可以决定是否使用原始脚本或 blib/script 中的脚本。