unit-testing - 单元测试: allow for false-positive or bring duplication

Question

我正在测试一个类(除了与其他人交互之外)创建一个对象，该对象的字段由调用者传递的常量和值组成:

private String createService(Long organizationId, String prototypeId,
    MedicalService medicalService)
{
    ServiceType service = new ServiceType();

    service.setClinic(organizationId.toString());
    service.setType("0");
    service.setPrototype(prototypeId);
    service.setCode(medicalService.getCode());
    service.setName(medicalService.getName());
    service.setIndependent(true);
    service.setRepeated(false);

    return remoteWS.createService(service);
}

我应该测试每个字段是否设置正确？

我怀疑的原因是它会引入重复并降低可读性。我特别倾向于进行反射断言。

这只会检测到一些“愚蠢”的打字错误，例如如果两者都是 String 类型，则将 code 写入 name 字段。

这种重复合理吗？

Answer 1

解决这个问题的一种方法是:如果您有某种“共同”存在的“数据”，那么该数据就值得拥有其自己的类。

对于这种情况，你会使用 scala 所说的 value class对于 scala，或者 kotlin 提供的 data class 。换句话说:一个容器，其存在只是为了包装一组值。

其中的核心方面:例如，您为 equals() 方法提供合理的实现(当考虑 Java 术语时)。换句话说:您启用类似 dataObjectA.equals(dataObjectB) 的比较，它依次比较该类的所有字段。

然后您可以通过在单元测试中创建该数据类的实例来利用它，并携带所有预期值。

这是否值得付出努力的问题不是其他人可以告诉你的。您必须评估 A) 在该角落出现错误的可能性 B) 此类错误的成本。

从 TDD 的角度来看，您甚至会测试这些细节。

我个人的想法:有时候人必须要务实。在我看来，仅“记录”生产代码正在执行的操作的单元测试并没有太大帮助。尽管如此，有时除了这样写下来，别无他法。从这个意义上说:我建议测试这些细节，但是我会退一步设计一个解决方案，使编写相应的测试尽可能简单和直接。

换句话说:我会测试这些东西，但要确保我可以用最小的努力做到这一点。