c++ - 对 const c 数组拷贝的结构化绑定(bind)应该是 const 吗？

Question

考虑一下这段代码(demo):

#include <tuple>
#include <type_traits>

struct Ag{int i;int j;};
using  T = std::tuple<int,int>;
using  Ar = int[2];

const Ag ag {};
const T t   {};
const Ar ar {};

void bind_ag(){
    auto [i,j] = ag;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_t(){
    auto [i,j] = t;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);
    }
void bind_ar(){
    auto [i,j] = ar;
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),int&>);       //For GCC
    static_assert(std::is_same_v<decltype((i)),const int&>); //For Clang (and standard?)
    }

结构化绑定(bind)到const c-array的拷贝由Clang声明const和non-const 由 GCC 提供。

GCC 对 c 数组的行为与观察到的聚合或类元组类型的行为一致。

另一方面，根据我对标准的阅读，我认为 Clang 遵循所写的内容。在 [dcl.struct.bind]/1 e 具有 cv A 类型，其中 A 是初始化表达式的类型，而 cv 是结构化绑定(bind)声明的 cv 限定符。并且初始化表达式 ar 的类型对应于 [expr.type]/1 const int[2].

应该期待什么？我的观点是 Clang 遵循标准。另一方面，我认为其意图是数组、聚合和类似元组的类型的行为是等效的。

Answer 1

[dcl.struct.bind] 中标准的措辞说:

If the assignment-expression in the initializer has array type A and no ref-qualifier is present, e has type cv A and each element is copy-initialized or direct-initialized from the corresponding element of the assignment-expression as specified by the form of the initializer.

我们有auto [i,j] = ar;，ar有数组类型const int[2]，写法为该标准清楚地表明 e 的类型为 const int[2]。因此，按照措辞，每个绑定(bind)都引用元素类型——即const int。 Clang 在技术上是正确的。

然而，正如 Richard Smith 在 gcc bug 80649 中指出的那样:

I think this is a bug in the standard. The cv-qualifiers of the array type should be discarded, as they would be for any normal auto deduction.

这似乎是正确的。当您编写 auto x = y; 时，您当然希望 x 不是顶级 const，但这里我们有一种情况它仍然是。我认为目前还没有针对此问题的核心问题，但应该存在。