c++ - 在 C++ 中通过指针和引用传递 vector

Question

关于如何在 C++ 中安全地传递和使用 vector 的快速问题。

我知道在使用 vector 时你必须非常小心它们的地址和它们的元素，因为当你动态改变它们的大小时它们可能会改变它们的地址(除非你使用保留等。但我想我不知道我需要多少空间)。

现在我想将一个现有的 vector (在别处创建的)传递给一个函数，该函数可以调整它并改变它的大小等。但是我有点不清楚做什么是安全的，因为我通常会通过以下方式实现所有这些指针。最重要的是使用对 vector 的引用，这对我来说只是把水弄混了。

例如拿下面两个函数和里面的注释

void function1(std::vector<int>* vec){

    std::cout<<"the size of the vector is: "<<vec->size()<<std::endl; //presumably valid here  

    for (int i=0;i<10;i++){

        (*vec).pushback(i);  //Is this safe? Or will this fail?
        // Or: vec->pushback(i); Any difference?
    }

    std::cout<<"the size of the vector is: "<<vec->size()<<std::endl; //Is this line valid here??

}

和

void function2(std::vector<int>& vec){

    std::cout<<"the size of the vector is: "<<vec.size()<<std::endl; //presumably valid here  

    for (int i=0;i<10;i++){

        vec.pushback(i);  //Is this safe? Or will this fail?

    }

    std::cout<<"the size of the vector is: "<<vec.size()<<std::endl; //Is this line valid here??

}

这两种功能在功能性和安全性方面有什么区别吗？

或者换句话说，如果我只有一个指向 vector 的指针/引用并且需要调整它的大小，我怎么能确定 vector 在内存中的实际位置，或者指向 vector 的指针到底是什么，在我之后对其进行操作。谢谢。

Answer 1

就功能而言，在您提供给我们的非常有限的上下文中，它们本质上是相同的。

从更一般的角度来看，如果您想编写通用代码，请考虑将操作和运算符直接绑定(bind)到引用，而不是指针

a = b + c;

编译需要

A operator+(const B&, const C&);

但是

A* operator+(const B*, const C*);

完全不同。

此外，获取引用和获取值的表达式具有相同的语法，但是获取指针的表达式要求指针是顺从的以提供相同的语义，但这会导致不同的表达式语法(*a + *b 反对 a+b )从而导致“不太通用的代码”。

另一方面，如果您正在编写一个具有运行时多态性(并考虑 lyskov 替换)的类，您很可能会处理动态分配的对象，因此，通过指针操作它们可能更自然。

两者存在“灰色区域”，但一般来说，指针获取函数在基于运行时的 OOP 框架中更频繁，而引用获取函数在“基于值的通用算法”中更频繁，其中静态类型扣除是预期的，并且最有可能需要基于堆栈的分配。