给定两个程序，其中源代码的唯一区别是存在或不存在一个 constexpr，程序的含义是否可能改变？
换句话说，如果有一个编译器选项要求编译器在可能的情况下非常努力地推断 constexpr，它会破坏现有的标准代码和/或以不好的方式改变其含义吗？
想象一下原始开发人员忘记在可能的地方包含 constexpr 的代码库，可能是在 C++11 之前编写的代码。如果编译器能够推断出 constexpr 来帮助您继续工作，那就太好了。当然，也许它也应该在每次执行此推断时发出警告，鼓励您稍后显式添加 constexpr。但它仍然很有用。我担心它可能会破坏东西？
到目前为止，我唯一能想到的是 constexpr 函数是隐式 inline 并且可能存在添加 inline 的情况以不好的方式改变事情；例如，如果您违反了单一定义规则。
最佳答案
有一个简单的技巧:
template<int n>struct i{};
int foo(int){return 0;}
constexpr int foo(char){return 'a';}
template<class T=int, T x=1,i<foo(x)>* =nullptr>
bool bar(){return true;}
template<class T=int, T x=1,class...Ts>
bool bar(Ts...){return false;}
如果 int foo(int)是 constexpr，bar 的不同重载默认选择。
运行不同的代码，任何行为都可能发生变化。
live example (只需更改注释掉的 #define X)。
示例设计:
char重载可防止上述代码格式错误，无需诊断，因为所有模板都必须具有有效的特化。 foo<char>供应。实际上，它的存在不是必需的:ADL 可以找到 foo远在some_type* 上重载，然后通过 some_type*作为 T .这意味着没有编译单元可以证明代码格式错误。
Ts...使 bar重载不太喜欢。因此，如果第一个匹配，则没有歧义。只有当第一个重载失败(由于 foo(x) 不是 constexpr 引起的 SFINAE)时，才会调用第二个重载(或者，如果有人向它传递了参数)。
关于c++ - 添加 'constexpr' 可以改变行为吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/32397105/