c++ - C++标准库命名不一致

Closed. This question is opinion-based。它当前不接受答案。












                            想改善这个问题吗？更新问题，以便editing this post用事实和引用来回答。

                        去年关闭。



我个人不喜欢snake_case命名约定，但是由于C ++标准库，我接受了它。真正令我生气的是某些功能的命名不一致。
我可以忍受来自C库的愚蠢命名，例如：

tolower()-请注意，to和lower应该用下划线分隔。
srand()-当存在很多长名称时，为什么有人会缩写seed？
fopen()-缩写file，真的吗？

但是，C ++是一种较新的语言，应避免使用这种愚蠢的缩写和不一致之处，尤其是当存在诸如std::uniform_int_distribution之类的名称时。这似乎很明显，但是正如我所看到的，对于标准库开发人员而言并非如此。

std::basic_ios::rdbuf()-什么是rdbuf？是raw data还是什么？为什么会这样缩写呢？
std::ctype::tolower()-tolower的C ++版本，但仍然无法使用下划线将其分隔。
TSv2中的randint() ...-什么...我什至无法想象为什么有人认为

  嗯... random_integer太长了。让我们将std::default_random_engine与std::uniform_int_distribution一起使用，并以更好的名称-randint来实现此功能。

你怎么了？！

我很确定，还有其他示例具有相同的不一致之处。我不会提及可以命名为std::fstream的std::file_stream，因为我已经习惯了，但是仍然...

最后...不要以这个问题为基础，我的问题是：是否有任何书面理由以这种方式缩写名称或在某些情况下不要在单词之间加下划线？我是哑巴还是真的很奇怪？这确实使名字更难记。

最佳答案

原因是：人们使用了某些语言，而不是一个人发明了一种新语言，但仍然保留了旧的惯例，然后这种语言得以发展。

所以你有矛盾之处。

第一个C ++与实际语言完全不同。早期的C ++使用了很多C标准库，因此它也应该与此类库保持一致。

通常，优秀的语言设计师并不是命名约定（和结构）的最佳人选。而且他们关心语言，而不是关于编码约定的愚蠢讨论（请批评者关注python，因为它会强制以某种方式编写[空间标识在语法上]）。

据我所知，只有Swift从第1天起就拥有一致的名称约定。

关于c++ - C++标准库命名不一致，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/49052820/

上一篇：c++ - 多次调用 std::cout 使子进程挂起

下一篇：c++ - 使用eclipse 编辑C++ 代码。如何在不编辑所有代码的情况下自动包含默认头文件

相关文章：

oop - 帮我命名我的类(class)

java - 有没有一种好方法来跟踪传递给类的参数变量

c++ - 声明用于日志记录的类的模块名称

python - 命名列表列表中的元素是一个好的命名约定吗？

c++ - 如何使用宏在 C++ 中生成随机变量名称？

api - 类/接口(interface) "Default"实现的命名约定

python - 对象名称前的单下划线和双下划线是什么意思？

c++ - "optimized out"值是否应该是随机的？

c++ - 为什么会有注入(inject)的类名？

c++ - 将 Vim 设置为基本的 C++ 编辑器