我可以这样写:
<script src="file1.js" defer></script>
<script src="file2.js" defer></script>
<script src="file3.js" defer></script>
这意味着文件可以并行下载，但只能一个接一个地执行。但是，我可以添加 async 属性以允许浏览器以随机顺序执行代码。
<script src="file1.js" async></script>
<script src="file2.js" async></script>
<script src="file3.js" async></script>
如果我对性能提升感兴趣，是否可以更快地执行第二个 block ？正如我所见，如果浏览器在一个线程中执行所有 JavaScript，那么 3 个脚本的总执行时间将与第一个 block 没有什么不同，只是执行顺序可能不同。我说得对吗？
最佳答案
If I'm interested in the performance boost, can the second block be executed faster?
由于脚本将异步下载和执行，是的，它会减少页面加载时间。
Script-injected "async scripts" considered harmful 的作者比较了三种包含脚本的方法:注入(inject)脚本、阻塞脚本和具有 async 属性的脚本。结果是:
script execution onload
----------------- ------------------ --------
script-injected ~3.7s ~3.7s
blocking script ~2.7s ~2.7s
async attribute ~1.7s ~2.7s
如您所见，async 属性提供最佳性能。如果脚本执行顺序无关紧要，您绝对应该使用它。
关于你的标题问题:
Do browsers execute loaded scripts in a single thread?
是的，因为 JavaScript 是单线程的，但在性能方面并不重要。下载脚本比实际执行脚本花费的时间要长得多，因此您应该重点优化下载部分。
我做了一个测试。我创建了一个简单的脚本:
for (var i = 0; i < 1e8; i++);
我将同一个脚本放入两个文件中，test1.js 和 test2.js。然后我制作了两个 HTML 文件，第一个没有 async，第二个有:
test1.html:
<!DOCTYPE html>
<script src="test1.js"></script>
<script src="test2.js"></script>
test2.html:
<!DOCTYPE html>
<script src="test1.js" async></script>
<script src="test2.js" async></script>
然后我在浏览器中打开这些 HTML 文件，并在 Chrome DevTools 中检查时间轴标签:
test1.html:
test2.html:
如您所见，在这两种情况下，脚本都不是异步执行的。
关于javascript - 浏览器是否在单个线程中执行加载的脚本？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/36565888/