c++ - 比较在 std::vector 中有和没有事先调整大小的推送数据(100 万个数字)

Question

比较推送数据(100 万个数字)是否事先调整大小到 std::vector。令我感到有趣的是，我发现后者(没有调整大小)更快，这与预期相反。发生了什么 ？我正在使用 MS VC++ 2017 编译器。

double times = 1000000;

vector<double> vec1;
auto tp_start = chrono::high_resolution_clock::now();
for (double i=0; i < times; i++)
{
    vec1.push_back(i);
}
auto lapse = chrono::high_resolution_clock::now() - tp_start;
cout << chrono::duration_cast<chrono::milliseconds>(lapse).count() << " ms : push without prior resize  \n"; // 501 ms

vector<double> vec2;
vec2.resize(times);  // resizing
tp_start = chrono::high_resolution_clock::now();    
for (double i = 0; i < times; i++)
{     
       vec2[i]  = i; //fastest
      // vec2.push_back(i); //slower
}
lapse = chrono::high_resolution_clock::now() - tp_start;
cout << chrono::duration_cast<chrono::milliseconds>(lapse).count() << " ms : push with prior resizing  \n"; // 518 ms , shouldn't this be faster theoritically

已编辑:

修改后:vec2.resize(times);它工作得更快

修改后:vec2.reserve(times);它工作得更快

修改后:vec2[i] = i;变得 super 快

任何建议什么是最佳实践？

已编辑 2(优化模式下的编译器)

1000万数据:

 120ms : 41ms   reserve & pushback

 121ms : 35ms   resize & vec[i]

亿数据:

 1356ms : 427ms   reserve & pushback

 1345ms : 364ms   resize & vec[i]

vec[i] 仍然获胜

Answer 1

After this change: vec2.resize(times); it works faster

我想这可能是因为在 resize 之后 vec2 实际上拥有 2*times 空间，所以它不需要在以后重新分配 push_back。

After this change: vec2.reserve(times); it works even faster

这个版本不需要重新分配，所以比第一个好。

After this change: vec2[i] = i; becomes super fast

直接将元素放到它的位置上，与push_back相比没有多余的操作

---

原始答案

你应该这样做:

vector<double> vec2;
vec2.resize(sizeof(double)* times);  // this directly chage the size(),with capacity() also changed.
tp_start = chrono::high_resolution_clock::now();    
for (double i = 0; i < times; i++)
{
    vec2[i]=i;//not push_back
}  

如果你在这种情况下仍然使用push_back，它没有任何效率。

在你的resize例子中，vec2的大小比vec1大，需要更多的时间来重新分配它的内存，并且push_back 需要更多时间。顺便说一句，在您的情况下最好执行 reserve(n)。