c++ - 复制/转换构造函数定义(const/non-const)

Question

让我用一个简单的例子来演示:

class A
{
public:
  A() { cout << "A::A()" << endl; }
  A(A const& a) : _a(a._a) { cout << "A::(A Copy Const)" << endl; }
  A(A& a) : _a(a._a) { cout << "A::(A Copy)" << endl; }

  template <typename _T1>
  A(_T1& v1) : _a(v1) { cout << "A::(T conversion)" << endl; }

  ~A() { cout << "A::~A()" << endl; }

  void say() { cout << "A::say()" << endl; }

private:
  int _a;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
  A a1(A(argc)); // Line 1: ERM?

  a1.say();

  return 0;
}

一些事情:

定义复制构造函数的 const 和非 const 版本有什么坏处吗？我这样做的原因是这显然有助于编译器与模板化构造函数区分开来，即

A const a1(argc);
A a2(a1); // <-- correctly call the const copy ctor

A a3(argc);
A a4(a3); // <-- correctly call the non-const copy ctor

有没有更好的方法来确保在上面的示例中，复制构造函数总是在模板构造函数之上被调用？

其次，从纯编码的角度来看，第1行似乎没问题，意图是用argc创建一个临时的A，然后触发复制构造函数，但是我得到以下异常(gcc 4.4.4):

错误:请求'a1'中的成员'say'，它是非类类型'A(A)'

我相信这里发生的事情是编译器认为 a1 是一个函数定义，这是正确的吗？如果是这样，编写该特定代码行的正确方法是什么？以下似乎是黑客攻击!

A a1(true ? A(argc) : A());

附注请忽略所有文体 foobars 以及我为什么要这样做......! :)

Answer 1

模板构造函数永远不是(正式的)复制构造函数。

您是对的，可以是函数声明的声明被视为函数声明。它被称为 C++ 的“最令人烦恼的解析”。一种解决方法是使用额外的括号，例如T v(( U ))。

可能添加 auto 关键字也能解决这个问题，我没试过。但是由于 auto 在 C++0x 中获得了新的含义，即使它在 C++98 中可以解决该问题，养成使用它的习惯也可能不是一个好主意。

干杯。