c++ - 是否有原因 declval 返回 add_rvalue_reference 而不是 add_lvalue_reference

Question

将类型更改为类型的reference，允许访问该类型的成员而无需创建该类型的实例。 lvalue references 和 rvalue references 似乎都是如此。

declval 是用 add_rvalue_reference 而不是 add_lvalue_reference 实现的，

• 这只是一个约定吗，
• 或者有没有使用 add_rvalue_reference 更可取的例子？

编辑: 我想我有点含糊，这些答案都很好，但触及的点略有不同。建议使用两种不同的答案，Howard 强调您可以选择您的类型所具有的引用，从而使 add_rvalue_reference 更加灵活。其他答案强调默认行为会自动选择更自然地反射(reflect)输入类型的引用。不知道选什么!如果有人可以添加两个简单的示例，分别激发对每个属性的需求，那么我会很满意。

Answer 1

与 add_rvalue_reference :

• declval<Foo>()是 Foo&& 类型.
• declval<Foo&>()是 Foo& 类型(引用折叠:“Foo& &&”折叠为 Foo&)。
• declval<Foo&&>()是 Foo&& 类型(引用折叠:“Foo&& &&”折叠为 Foo&&)。

与 add_lvalue_reference :

• declval<Foo>()将是 Foo& 类型.
• declval<Foo&>()将是 Foo& 类型(引用折叠:“Foo& &”折叠为 Foo&)。
• declval<Foo&&>()将是 Foo& 类型(!)(引用折叠:“Foo&& &”折叠为 Foo&)。

也就是说，你永远不会得到 Foo&& .

另外，declval<Foo>()是 Foo&& 类型很好(你可以写 Foo&& rr = Foo(); 但不能写 Foo& lr = Foo(); )。 还有 declval<Foo<b>&&</b>>()将是 Foo<b>&</b> 类型只是觉得“不对劲”!

---

编辑:既然你问了一个例子:

#include <utility>
using namespace std;

struct A {};
struct B {};
struct C {};

class Foo {
public:
    Foo(int) { } // (not default-constructible)

    A onLvalue()   &  { return A{}; }
    B onRvalue()   && { return B{}; }
    C onWhatever()    { return C{}; }
};

decltype( declval<Foo& >().onLvalue()   ) a;
decltype( declval<Foo&&>().onRvalue()   ) b;
decltype( declval<Foo  >().onWhatever() ) c;

如果 declval使用 add_lvalue_reference你不能使用 onRvalue()用它(第二个 decltype )。