c++ - 这可能会导致无限循环吗？

Question

为了定义函数的第二个 const 版本，这样做是否保证安全？看起来它会无限递归，因为我想返回 const 但我要调用的另一个函数是非常量。

它适用于 g++，但我担心这不安全。

#include <iostream>

using namespace std;

class test {
public:
   int* doSomething(int a) {
      int* someInt = new int(a);

      return someInt;
   }

   const int* doSomething(int a) const {
      return doSomething(a);
   }
};

int main() {
   test a;

   cout << *a.doSomething(12345) << endl;

   return 1;
}

Answer 1

不完全是:正如@Pete Becker 在评论中指出的那样，如果您调用了 const 版本，将 递归:

class test {
public:
   int* doSomething(int a) {
      int* someInt = new int;
      *someInt = a;
      return someInt;
   }

   const int* doSomething(int a) const {
      return doSomething(a);
   }
};

int main() {
   const test a;
   // You're not in for a good time:
   a.doSomething(12345);
   return 1;
}

当提供需要重复代码的函数的 const 和非 const 版本时，最好实现 const 版本，然后非 const 版本以特定方式调用它。

来自斯科特迈尔斯 Effective C++ - Third Edition :

When const and non-const member functions have essentially identical implementation, code duplication can be avoided by having the non-const version call the const version

Scott Myers 继续提供了一种安全的方法来做到这一点:

const int* doSomething(int a) const
{
   int* someInt = new int;
   *someInt = a;
   return someInt;
}

int* doSomething(int a)
{
   return const_cast<int*>(static_cast<const Test&>(*this).doSomething());
}

在非const 版本中，有两个转换:static_cast 基本上将this 转换为const this，其中 const_cast 抛弃了返回的 const 特性。这样做是安全的，因为要调用非 const 版本，您必须有一个非 const this。

但是，如果您只是向成员提供访问权限，那么只需要以下内容就简单易懂:

class TestAccess;
class Test
{
    TestAccess& t;
public:
    const TestAccess& getA() const { return t; }
    TestAcess& getA() { return t; }
};