c++ - 如何证明 -> 当 int* pMember = &(pSomeType->SomeIntMember) 时不用于推导；

Question

In this question :

提问者提出关于 #define offsetof(st, m) \ ((size_t) ( (char *)&((st *)(0))->m - (char *)0 )) 的问题遵循 null(0) 指针并且没有段错误。

JaredPar's answer指出:

The -> operator is used above but it's not used to access the value. Instead it's used to grab the address of the value. Here is a non-macro code sample that should make it a bit clearer

SomeType *pSomeType = GetTheValue();
int* pMember = &(pSomeType->SomeIntMember);

The second line does not actually cause a dereference (implementation dependent). It simply returns the address of SomeIntMember within the pSomeType value.

我的问题是如何证明int* pMember = &(pSomeType->SomeIntMember);只是将 SomeIntMember 的地址分配给 pMember，而不引用 pSomeType。

有没有iso c++标准？或者有什么方法吗？

编辑:

虽然我发布的问题是关于c的，但我想要c++的答案，所以我把这个问题标记为c++。

如果有c++标准的就更好了。

否则，我希望看到一些东西来证明 JaredPar 的结论，例如 xaxxon发布了 assembly ，或者具体的编译器是如何实现的。

如果答案成立 int* pMember = &(pSomeType->SomeIntMember);确实尊重 pSomeType，那么为什么 offsetof 的实现(#define offsetof(st, m) ((size_t) ( (char *)&((st *)(0))->m - (char *)0 )))有效？

更新:

感谢所有的评论和回答，现在我明白了 #define offsetof(st, m) ((size_t) ( (char*)&((st*)(0))->m - (char)0))是 c 中的实现之一，而不是 c++ 中的实现。

另外，我找到了 msvc 的实现，#define offsetof(s,m) ((size_t)&reinterpret_cast<char const volatile&>((((s*)0)->m))) ，但对我来说有点复杂，有人可以表达一下吗？提前致谢。

Answer 1

-> 运算符确实会导致取消引用。 a -> b 被定义为 (*a).b ，如果 a 是一个指针。

如果人们声称这不是取消引用，那么他们要么错了，要么使用了“取消引用”一词的一些非标准含义。

在 C++ 标准中，* 的正式名称是间接运算符。 “取消引用”一词不用作动词；相反，该标准表示将 * 运算符应用于指针会产生一个左值，指定所指向的对象。

如果 p 不是有效指针，

&(p->x) 会导致未定义的行为。

关于“offsetof”编辑，实现头文件中的代码不受语言规则的约束。它们可以包含神奇的和非标准的不可移植代码。