C++:更好地保留引用或指针？

<分区>

这可能被视为风格问题。我有一个保留对另一个类实例的引用的类:

class A { };

class B {
  A& ref;

public:
  explicit B(A& ref) : A(ref) { }
};

我决定使用引用而不是指针，因为 ref 永远不可能是空指针。此外，代码看起来更漂亮。

但是，用户不知道我是否复制了 A 对不对？在这种情况下，我不复制，所以如果 A 被销毁而 B 的实例仍然存在，就会出现问题。如果您使用指针，那么当然会发生同样的情况，但我觉得用户在编写代码时会意识到没有进行任何复制。

对此有何看法？处理此问题的最佳 C++ 方法是什么？

PS.: 我想到的一个解决方案是让指针保持不变，但如果它指向的对象被销毁，那么首先制作一个拷贝。这并不难实现，但关键是:额外的麻烦值得吗？开销是否值得？这种自制的引用计数器真的是人做的吗？

最佳答案

如果 B 只能使用 A 的一个实例，并且该实例永远不会改变，那么引用就有意义了。因此，B 不能在没有 A 实例的情况下构造 - 您引入了紧密耦合。

但是，如果您可以拥有一个独立于 A 的 B 实例，则将其设为指针 - 这将允许您设置 A 的实例 稍后根据需要。无论哪种方式，您都必须保证 A 的生命周期；避免这种情况(生命周期控制)的唯一方法是使用智能指针来管理 A 的生命周期。

关于C++:更好地保留引用或指针？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/16667014/

相关文章：

c++ - 在运行时确定返回类型是右值还是左值时，如何避免不必要的复制？