c# - 从不可变对象(immutable对象)设置拷贝是否可以避免线程损坏？

Question

关闭。这个问题需要更多 focused 。它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，使其仅通过 editing this post 关注一个问题。

8年前关闭。




Improve this question




这是一个类字段，

class someClass {
  Int someClassField = nil
  ...

(请，请(!)忽略可见性问题，这个问题与整体设计有关，而不是语言实现)如果我在网上看教程，我被告知这个字段可以安全地被多个线程使用。当教程说安全时，它们并不意味着一个线程不能干扰另一个线程可见的值。这种干扰可能是本意——场可能是反击。教程的意思是，当一个线程更改此字段时，该字段不会处于不安全状态。占领这个领域，

class someClass {
  List<List> someClassField = new List<Int>()
  ...

据我了解，如果该字段是一个简单的列表，一个线程可能会使其处于不一致的状态(即部分断开连接)。如果另一个线程使用该列表，它将失败——在像 C 这样的语言中，这将是一场灾难。即使阅读也可能失败。

那么，可以要求现场使用的类复制它的状态(复制可以扩展到对不变性的全面辩护，但我保持讨论简单)。如果该类复制了它的状态，那么修改将在字段上的拷贝之外完成，在修改后的新拷贝中进行返回。这个新的、修改后的拷贝可以重新分配给该字段。但是，该分配是否是线程安全的——从某种意义上说，字段的值不能处于不一致的状态——因为新对象对字段的引用分配是原子的？

我忽略了语言引擎是否可能重新排序、缓存等的所有问题。请参阅下面的许多帖子(尤其是 Java，似乎)，

c# question 有提示

Rule of thumb answers 在 Scala 中，但似乎将线性同步与彻底的灾难混淆了？

Dark information 关于 Java 的线程可见性问题。一篇文章建议，是的，引用写作是原子的

Java question 与此相关。可见性和未成形对象之间的更多相同 Java 混淆

immutable-objects-are-thread-safe-but-why Java 问题。听起来像是一个正确的问题，但是什么样的线程安全呢？

.net question 偏离航线

我想在较小的范围内解决这个问题......

Answer 1

在大多数语言中，对象分配是原子的。

在这种特定情况下，您需要小心，尽管这样做 x=new X()不能保证在所有语言中 X 在分配之前完全初始化。我不确定 C# 的立场。

您还必须考虑可见性和原子性。例如，在 Java 中，您需要将变量设置为 volatile，否则在一个线程中所做的更改可能在另一个线程中根本不可见。