c++ - 这个 `main` 的定义有多合法？

Question

在托管系统中，标准要求 main 定义为“声明的 int 类型的返回类型”。这里的“声明”属于“推导的返回类型”，因此我们可以出于这个问题的目的忽略该词。在 C 中，该标准明确有一个脚注，说明 typedef 可用于 int，但这在 C++ 标准中缺失。我将假设意图与语言相同，即“int 类型的返回类型”和“() 返回 int 的函数”和 typedef 只是一个别名，而不是不同的类型。因此这个程序将被认为是合法的:

typedef int boobs;
boobs main() { }

如果我们改为这样做呢？

#include <cstdint>

int32_t main() {}

在许多系统上，这将编译为 int32_t 只是 int 但不是所有系统。我的困惑源于 int32_t 是一个实现定义的值，这意味着编译失败取决于实现。

那么这种情况的合法性如何呢？整个程序是否格式错误，因为它有时可以编译或不编译？或者它的格式是否正确，因为它取决于来自标准库的实现定义的值？

Answer 1

当且仅当int32_t 程序是良构的是 int 的别名(typedef) .

显然，在不支持 int32_t 的系统中(固定宽度的整数是可选的)，使用未声明的int32_t是非法的。

此外，即使 int32_t编译器支持，不需要在头文件<cstdint>的全局命名空间中声明(只有 std::int32_t 是有保证的)，因此该程序依赖于该方面的实现。

此外，在系统中 int32_t是不同于 int 的另一种类型，程序将是病态的。

所以，它是由实现定义的，程序是否格式正确。在某些系统上是；在其他人身上则不然。更简洁地说，该程序是有条件地良构的。