<分区>
我正在阅读 C++ primer，但我一直停留在这个主题上。据记载
int i=0;
const int ci=42; //const is top level.
const int *p2=&ci; //const is low level.
const int *const p3=p2; //rightmost const is top level,left one is low level.
int *p=p3 //error.
p2=p3 //ok:p2 has the same low level constant qualification as p3.
int &r=ci; //error: can't bind an ordinary int to const int object
const int &r2=i; //ok:can bind const int to plain int.
现在如果在最后一条语句中忽略了顶级常量，那么它应该给出一个错误，因为 &r2 和 i 的低级常量限定是不一样的。为什么最后的陈述是正确的？？
最佳答案
你一口气问十亿个问题，但我会总结一下。
这些:
int &r=ci; //error: can't bind an ordinary int to const int object
const int &r2=i; //ok:can bind const int to plain int.
遵守reference initialization的规则.左侧需要具有与右侧相同或大于右侧的 cv 资格。
这些:
const int *p2=&ci; //const is low level.
const int *const p3=p2; //rightmost const is top level,left one is low level.
int *p=p3 //error.
p2=p3 //ok:p2 has the same low level constant qualification as p3.
遵守qualification conversions的规则.本质上，他们试图保持 const 的正确性。像 p = p3 这样的赋值肯定不会做。
我认为如果你放弃“顶级”和“低级”const 的东西你会更容易理解规则，因为它们显然不会帮助你理解什么是发生在这里。
关于c++ - 为什么在复制对象时忽略顶级常量？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/37716868/