c++ - 为什么在 C++ 中使用 "vector.at(x)"比使用 "vector[x]"更好？

Question

如果我想获得 vector 中的一个值，我可以使用两个选项:使用 [] 运算符。或者我可以使用函数 .at 示例来使用:

vector<int> ivec;
ivec.push_back(1);

现在我可以同时做这两件事

int x1 = ivec[0];
int x2 = ivec.at(0); // or

我听说使用 at 是一个更好的选择，因为当我使用该选项时，我可以将它抛出异常。

有人可以解释一下吗？

Answer 1

c[i]和c.at(i)的区别在于at()如果 i 超出 vector 范围，则抛出 std::out_of_range 异常，而 operator[]只是调用未定义的行为，这意味着任何事情都可能发生。

没有人说 at() 比 operator[] 更好。这取决于情况。当 at() 执行范围检查时，它可能并不总是可取的，尤其是当您的代码本身确保索引永远不会超出范围时。在这种情况下，operator[] 更好。

考虑以下循环:

for(size_t i = 0 ; i < v.size(); ++i)
{
   //Should I use v[i] or v.at(i)?
}

在这样的循环中，operator[] 总是比 at() 成员函数更好的选择。

我希望 at() 在索引无效的情况下抛出异常，这样我就可以在 catch{ ...} 中做替代工作> 阻止。 异常可帮助您将正常代码与异常/替代代码区分开来:

try
{
   size_t i = get_index(); //I'm not sure if it returns a valid index!

   T item = v.at(i); //let it throw exception if i falls outside range

   //normal flow of code
   //...
}
catch(std::out_of_range const & e)
{
   //alternative code
}

这里你可以自己检查i，确保它是一个有效的索引，然后调用operator[]而不是at()，但它会使用 if-else block 将普通代码与替代代码混合在一起，这使得正常的代码流难以阅读。如果您在上面看到，try-catch 提高了代码的可读性，因为它真正将正常代码与替代代码分开，从而产生整洁干净的代码。