我有两种:
void sort1(std::vector<int> &toSort)
{
for(VintIter i=toSort.begin(); i!=toSort.end(); i++)
{
for (VintIter j =(toSort.end()-1); j != i; --j)
{
if (*(j - 1) > *(j))
{
std::iter_swap(j - 1, j);
}
}
}
}
void sort2(std::vector<int> &toSort)
{
for(int i= 0; i<(toSort.size()-1); i++)
{
int minElem=i,maxElem=i+1;
if(toSort[minElem]>toSort[maxElem])
{
std::swap(toSort[minElem],toSort[maxElem]);
}
while(minElem>0 && toSort[minElem]<toSort[minElem-1])
{
std::swap(toSort[minElem],toSort[minElem-1]);
minElem--;
}
while(maxElem<(toSort.size()-1) && toSort[maxElem]>toSort[maxElem+1])
{
std::swap(toSort[maxElem],toSort[maxElem+1]);
maxElem++;
}
}
}
我正在使用 QueryPerformanceFrequency 和 QueryPerformanceCounter 来获取这些时间。 对于 1000 个元素的随机 vector ,sort1 返回 20.3,sort2 返回 5.4。这没关系.. 但是当我试图获得排序数组的结果时,所以对于 toSort vector 已经排序的最佳情况,结果有点奇怪.. 对于 sort1 它是 12.234 而对于 sort2 是 0.0213.. 对于 10 000 个元素,sort1 为 982.069,而 sort2 为 0.2!
如果 vector 已排序,我有断言用于比较。 我在 Windows 7 和 Windows 8 上使用最新的 mingw。对于 i7-5700 HQ 和 i5-6300U..
这只是我创造更好的东西的练习,没有实现。我都是关于我的想法,所以我不想使用 std::sort。
我的问题是: 为什么第二种算法在 10 000 个元素的情况下给出 ~0 时间?
最佳答案
第一个复杂度为 n²
无论如何。
而在排序的情况下,您的第二个算法是线性的:
toSort[minElem] < toSort[minElem - 1]
和 toSort[maxElem] > toSort[maxElem+1]
总是 false
, 所以你的内部循环立即中断。
关于c++ - 排序优化时间,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/40604651/