我用的是这个版本的带线程安全函数的Pi计算
rand_r
但与使用
rand()
这不是线程安全的。看来这种使用方式也不是线程安全的。但我不明白为什么,因为我已经阅读了很多关于线程安全 PRNG 的问题,并且了解到 rand_r 应该足够安全。
#include <iostream>
#include <random>
#include <ctime>
#include "omp.h"
#include <stdlib.h>
using namespace std;
unsigned seed;
int main()
{
double start = time(0);
int i, n, N;
double x, y;
N = 1<<30;
n = 0;
double pi;
#pragma omp threadprivate(seed)
#pragma omp parallel private(x, y) reduction(+:n)
{
for (i = 0; i < N; i++) {
seed = 25234 + 17 * omp_get_thread_num();
x = rand_r(&seed) / (double) RAND_MAX;
y = rand_r(&seed) / (double) RAND_MAX;
if (x*x + y*y <= 1)
n++;
}
}
pi = 4. * n / (double) (N);
cout << pi << endl;
double stop = time(0);
cout << (stop - start) << endl;
return 0;
}
附言顺便说一句,
中的魔法数字是什么seed = 25234 + 17 * omp_get_thread_num();
?我从一些答案中偷走了它们。
编辑: Gilles 的评论帮助了我。决议是: 1. 切换for循环和seed初始化的线路。 2. 添加#pragma omp for
修改后的代码阅读
#pragma omp parallel private(x, y, seed)
{
seed = 25234 + 17 * omp_get_thread_num();
#pragma omp for reduction(+:n)
for (int i = 0; i < N; i++) {
x = (double) rand_r(&seed) / (double) RAND_MAX;
y = (double) rand_r(&seed) / (double) RAND_MAX;
if (x*x + y*y <= 1)
n++;
}
}
问题已解决。
最佳答案
显然,与 rand() 相比,rand_r() 中的指令更多。下面是从一个实现中复制的。所以 rand_r() 完成一轮比 rand() 花费更多的时间是合理的。
int
rand_r(unsigned int *ctx)
{
u_long val = (u_long) *ctx;
int r = do_rand(&val);
*ctx = (unsigned int) val;
return (r);
}
static u_long next = 1;
int
rand()
{
return (do_rand(&next));
}
并且由于 rand() 不是线程安全的,如果您并行使用 rand(),输出可能不正确。更糟糕的是,您仍然会得到一个结果,并且不知道它在小规模测试中是否正确。
关于c++ - 线程安全的并行 RNG 比顺序 rand() 慢,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/40639154/